Балтийский Бриз. Challenger XVII

Ответ "лучники" соответствует реалиям вопроса и был дан осознанно с учётом следующих соображений: · речь должна идти о спорте на индивидуальное мастерство и меткость, поэтому сложные технические приборы запрещены · имеет значение влияние ветра на высоте, куда реально забросить пучок травы (~2..3 метра) или песок (~5 метров) · отклонение из-за ветра должно иметь важное значение при каждой попытке, то есть размеры зоны попадания спортивного снаряда должны быть невелики · траектория должна быть достаточно пологой Полагая, что: · высота полёта мяча в гольфе гораздо выше 2..5 метров для ударов, где влияет ветер - и травой такое не измерить · далеко не каждый удар в гольфе наносится с дистанции, где влияение ветра значительно · а лучный спорт является олимпийской дисциплиной, где не допустимы технические средства · стрела летит по пологой траектории · и влияние бокового ветра на неё существенно, поскольку размеры мишени невелики на дистанции стрельбы · при этом ветер влияет на 100% попыток стрельбы из лука на открытом пространстве · приёмы профессиональных лучников могут быть заимствованы из тысячелетних традиций охоты с луком ...команда ответила удовлетворяющим форме вопроса "лучники". Ответ не противоречит известным фактам и информации, доступной в вопросе: · приборы, в т.ч. анемометры, прямо запрещены правилами на соревнования по стрельбе из лука - (допустимы только простейшие *индикаторы* ветра (ленты, резинки) - это НЕ анемометры!) ·· No equipment may be electric or electronic (https://www.worldarchery.sport/rulebook/article/793) ·· не удалось обнаружить анемометры на рубеже стрельбы из лука в видеозаписях этой олимпийской дисциплины · боковой ветер влияет - *Wind is the trickiest part of archery* and can flip a sure shot into a miss in a heartbeat (https://www.onexarchery.com/blog/shooting-in-windy-conditions-tips-for-archers/) · научное исследование подтверждает, что при стандартном диаметре мишени 122 см (радиус 61) на олимпийской дистанции 70 м даже умеренный ветер 3 м/с может отклонить стрелу более чем на половину радиуса - The radial deviation from the centre of the target for a uniform side-wind of 3 ms −1 was *0.34 m* (https://www.academia.edu/96101210/Computation_of_the_trajectory_and_attitude_of_arrows_subject_to_background_wind) · для оценки ветра лучники действительно подбрасывают траву - archers prefer to *toss blades of grass* at waist level to assess wind speed and angle (https://www.bowhunter.com/editorial/bowhunting-accuracy-high-wind/369837) · высота полёта стрелы примерно соответствует высоте, на которую можно забросить траву или песок ·· приблизительные прикидки (исходя из скорости 70 м/с и угла 4 градуса) дают дальность ~70 м и максимальную высоту полёта стрелы около 1.2 м - или с учётом сопротивления воздуха не более ~5 м (https://www.sas.com.ru/wp/ru/dvizhenija-snarjada/) · обосновано, что оценка ветра травой в гольфе - скорее ритуал, не несущий значительной пользы, особенно для профессионала (https://www.golfdigest.com/story/golf-myths-debunked-determining-wind-direction-grass-blades-can-fool-you) ·· it might be *good theater* or a way to calm the nerves—but it turns out that the information gleaned from it *isn’t particularly accurate* ·· явно говорится, что доступная для пучка травы высота значительно ниже той, на которой летит мяч - can be, and usually is, very different than what’s happening *20 feet or 100 feet above the ground*. · для гольфистов не удалось найти упоминаний бросков песка как в авторских источниках, так и в любых других · в то время как для лучников есть разовые упоминания использования песка для оценки ветра - *sand* can be taken from the ground, held high, and left to fall. Depending on the number of very fine particles, the *wind direction can be determined* immediately (https://bushguide101.com/determining-wind-direction-in-savannahs/) В вопросе нет ничего, что позволило бы отсечь вариант с лучниками. Просим уважаемое жюри зачесть ответ, как удовлетворяющий условиям вопроса не хуже авторского.

Статус: Отклонить (0:3) Комментарий: Источники апеллянтов говорят об использовании лучниками подручных предметов в природных условиях, где использование анемометров не запрещено и не может быть запрещено. Что касается соревнований, опытные лучники рекомендуют ориентироваться на флажки по концам поля для стрельбы (например, вот https://www.youtube.com/watch?v=HL2285sWzuc). Насколько АЖ разобралось, это связано с намного меньшим размером поля для стрельбы из лука по сравнению с полем для гольфа. Независимо от того, для какой цели профессиональные гольфисты используют траву и использут ли песок, ответ апеллянтов хуже соответствует условиям вопроса, чем авторский ответ.

В вопросе надо было помимо колодца словом на букву К назвать место, где толпятся люди и завязываются неформальные отношения. Мы считаем. что слово "клуб" (в смысле "ночной клуб", который часто называют просто "клуб") подходит под эту задачу: оно на К, там толпятся и завязывают неформальные отношения. То есть в Венеции ходили к колодцам потусить-поклубиться (разг. провести время, повеселиться в клубе, https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%8C%D1%81%D1%8F), что по сути так и было согласно информации из вопроса. Просим зачесть наш ответ.

ответ зачтён игровым жюри

Из текста вопроса следовало, что автору произведения не понравилось свое произведение и он считал его слишком примитивным, т.к. у этого романа слишком ТАКОЙ ИКС. И надо было назвать другого писателя, создавшего такой икс. Авторский ответ ложится в канву вопроса так: автору произведения не понравилось свое произведение, т.к. у этого романа слишком ПЛОСКИЙ МИР. ПЛОСКИЙ МИР придумал Пратчетт Ответ команды: автору произведения не понравилось свое произведение, т.к. у этого романа слишком ИСКУСТВЕННЫЙ ЯЗЫК. ИСКУСТВЕННЫЙ ЯЗЫК придумал Толкин (ст. вики "Языки, разработанные Толкином" буквально начинается со слов "Искусственные языки были разработаны Дж. Р. Р. Толкином" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B8,_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BC) Оба варианта абсолютно ложатся в канву вопроса. Пуант "такой икс придуман писателем" не позволяет отсечь "искусственный язык" от "плоский мир", ровно также и подстановка "искусственный язык" вместо "плоский мир" в формулировку "у романа слишком ТАКОЙ ИКС" возможна, корректна и вполне могла быть сказана автором высказывания. Просим зачесть ответ команды как дуальный.

Статус: Отклонить (0:3) Комментарий: апеллянты не привели источник (и АЖ не удалось его найти), в котором Лем говорил бы, что язык какого-то из его романов слишком искусственный.