Балтийский Бриз. Challenger XVI

Просим зачесть ответ «резиновые уточки», как полностью соответствующий реалиям вопроса. В 1992 году в Тихом океане развалился один из контейнеров, в котором перевозились резиновые уточки для ванной. Уточки в количестве почти 30000 штук попали в океан. Океанологи Джеймс Ингрэм и Кертис Эббесмейер заинтересовались этим случаем, увидев в нём шанс изучить океанические течения путём вылавливания уточек в разных концах мира. Они просили присылать им уточек с указанием даты и места обнаружения и многие присылали. Информация об этой истории широко известна, например: https://travelask.ru/blog/posts/30160-kak-rezinovye-igrushki-pomogli-uchenym-izuchit-mirovoy-okean https://ru.wikipedia.org/wiki/Friendly_Floatees https://mel.fm/zhizn/istorii/1683074-28-000-igrushek-smylo-za-bort-kak-rezinovyye-utki-kzhe-30-let-plavayut-po-okeanu-i-pomogayut-uchenym Уточек и сейчас собирают энтузиасты и присылают их исследователям. Более того, в 2008 году НАСА специально запустило уточек в гренландский ледник с целью «проследить пути попадания талой воды в Мировой океан» https://lenta.ru/news/2008/12/22/ducks/ , что вполне коррелирует с сформулированной в вопросе задачей изучения океанических течений. И даже платило деньги нашедшим. Таким образом: 1) учёные до сих пор используют резиновых уточек для изучения океанических течений; 2) бруски с надписью вполне могут быть альтернативой уточкам; 3) вопрос не помечен конкретным источником или мнением конкретного человека. На основании вышеизложенного, считаем, что ответ «резиновые уточки» полностью соответствует реалиям вопроса и должен быть зачтён.

Жюри считает, что употребление глагола “используют” в настоящем времени подразумевает систематическое использование, тогда как уточек использовали один раз случайно, а второй - неуспешно.

Правильный ответ был заявлен как «письмо в бутылке» (бутылочная почта, сообщение в бутылке и т. п.). Наш ответ «бутылки» был признан семантически недостаточным. Считаем данный ответ корректным по следующим причинам. Смысловой центр технологии — именно бутылка как носитель В исторических и научных описаниях метода изучения течений ключевым элементом является бутылка, выполняющая функцию дрейфующего маркера. Наличие письма/сообщения — функционально вторично и служит лишь для идентификации находки. Современная альтернатива, указанная в вопросе (деревянные бруски с надписями), подчёркивает именно форму носителя, а не сам факт наличия текста, что логически выводит к ответу «бутылка». В источниках метод нередко описывается без акцента на «письмо» В научно-популярных и исторических источниках данный метод упоминается как drift bottles, bottles released into the ocean, glass bottles used to track currents — без обязательного термина «message in a bottle». В статье, указанной в источнике вопроса (Panama Jack), также подчёркивается использование бутылок как инструмента, а сообщение рассматривается как сопутствующий элемент. Ответ «бутылки» не расширяет и не сужает смысл по сравнению с авторским Ответ «бутылки»: не уводит в другую область; не добавляет лишних сущностей; точно соответствует объекту, который противопоставляется деревянным брускам в вопросе. Фактически «письмо в бутылке» — это частный случай «бутылки» в данном контексте, а не отдельный принципиально иной объект. На основании изложенного просим засчитать ответ «бутылки».

С учётом того, что контекст задан упоминанием в вопросе океанических течений, АЖ сочло ответ в достаточной мере конкретным.

Хорошего дня! Прошу зачесть наш ответ: BR как правильный. Команда вышла на правильный ответ, даже несмотря на то, что все за столом услышали "Брисилла" вместо "Присциллы". Разумеется, аббревиатура PR натолкнула бы на правильный ответ раньше, но даже в этом случае инициалы, вrлючающие титул "Regina", были выбраны среди других версий.

Ответ не соответствует условиям вопроса, Прюнелла из романа не использовала вензель BR. Счесть же отличие от авторского ответа незначительным не позволяет то, что в них совпадает лишь половина символов.