«Пущинские дали»

Преамбула: на карточке для ответа мы написали "низовья Нила", вариант "низовня Нила", очевидно, является ошибкой человека, вносившего спорные. Просим зачесть наш ответ "низовья Нила" как абсолютно верный. В своей книге Анна Гребенникова упоминает не только о том, что "приручать полосатых глазастых существ люди стали ... на Ближнем Востоке, в области Плодородного полумесяца", но и о том, что "древние египтяне жили в кошачьем мире еще до того, как обожествили часть этого семейства", "из средних кошек древним египтянам приглянулись сервалы (Leptailurus serval) и каракалы (Caracal caracal), которые, видимо появились в египетских зверинцах и домах знати около 3500 лет назад". Поскольку низовья Нила находились на территории Древнего Египта ("Дре́вний Еги́пет (от др.-греч. Αἴγυπτος и лат. Aegyptus) — название исторического региона и культуры значительной цивилизации Древнего мира, существовавшей на северо-востоке Африки вдоль нижнего течения реки Нил" - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%95%D0%B3%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%82) и, таким образом, на территории Плодородного полумесяца ("С юга регион ограничен Сирийской и северо-аравийскими пустынями Саудовской Аравии, с юго-запада — Синаем, с запада — Средиземным морем, с севера — хребтом Тавр и Армянским нагорьем, а с востока — горами Загрос, которые исторически, как и дельту Нила, относят к Плодородному полумесяцу" - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%8F%D1%86), наш ответ верен и фактически, и по форме (два слова на одну букву), следовательно, должен быть зачтен.

Отказать (3:0). Даже если Нил включать в плодородный полумесяц, то Гребенникова ничего не писала про низовья Нила. Ответ апеллянтов никак не обыгрывает авторскую замену Луна-полумесяц.

Просим зачесть наш ответ как абсолютно верный. Пит Таунсенд не просто глух на одно ухо, как утверждает автор вопроса, но и почти не слышит вторым, в результате чего в последние годы не может обходиться без слухового аппарата (https://song-story.ru/pete-townshend-facts/), т.е. его состояние вполне может классифицироваться как глухота - "нарушение восприятия звуков и речевой коммуникации, состояние, при котором человек полностью или частично теряет слух" (https://www.smclinic.ru/diseases/glukhota/) или "полное отсутствие слуха или такая степень его снижения, при которой восприятие речи становится невозможным" (https://centrsna.by/articles/entsiklopediya-zabolevaniy-/glukhota/).

Отказать (3:0). К сожалению, автор вопроса заменил словом "ТАКОЙ" другие слова. Не играет контекст вопроса, при ответе смысл раздатки пропадает

Просим снять вопрос как содержащий некорректные допущения, которые не позволяют выбрать правильную версию. В вопросе утверждается, что в тексте Дениса Абсантиса говорится о двух голодах в Европе за небольшой период. В частности автор пишет, что первый из этих двух голодов случился около 1000 года. Автор вопроса ссылается на книгу Дениса Абсента “Христианство и спорынья” (ссылка авторов https://litlife.club/books/104608/read?page=11). Обратившись к тексту источника можно понять, что речь идет не о двух голодах, а об ожидании конца света которому приписывали разнообразные знамения, в том числе и голод. Источник, действительно указывает на пик голода, около 1000 и 1033 годов, при этом, согласно тому же источнику, голод в начале XI века, конечно, случался чаще, в том числе, и в промежуток между 1000 и 1033 годами. Цитата: “В период между 1002 и 1016 годами, бургундский монах-летописец Рауль Глабер писал, что «жестокий голод, длившийся пять лет, распространился по всему римскому миру, нельзя найти ни одной области, которая не была поражена нищетой и нехваткой хлеба; большая часть населения умерла от голода»”. Автор вопроса просит назвать год второго голода за небольшой промежуток времени. Исходя из его же источника, можно предположить, что правильными ответами могут быть любые года от 1002 до 1016 годов. Так например команде известны голоды 1005-1006 годов и голод 1016 года (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_famines). В обоих случаях нельзя сказать, что они были около 1000 года и оба этих случая были раньше 1033 года, а значат они оба подходят под определение “небольшой период”. Характерно, что авторский источник, ссылаясь на серию статей «Жизнь в 999 году», утверждает, что голод в XI веке был в среднем раз в 14 лет в Англии и раз в 4 года во Франции. Так же тот же источник утверждает, что в XI веке было более 30 неурожайных лет, которые приводили к голоду. Таким образом авторский источник упоминает и другие случаи голода в Европе, котрые случились до 1033 года, но не около 1000 года. Обладая знаниями о более ранних случаях голода в Европе, опираясь на вопросную конструкцию «дважды за небольшой период», команда не может выбрать какой именно из случаев голода имел в виду автор. Источник же не утверждает, что случаи голода в Европе были только около 1000 и 1033 года и четко дает понять, что голод в этот период был довольно регулярным явлением.

Отказать (3:0). Несмотря на доводы апеллянтов, в авторском тексте вопроса нет противоречия. Возможно, есть вероятность дуальных ответов, но причин для снятия вопроса нет - отсутствует фактическая ошибка.

Просим зачесть наш ответ как удовлетворяющим условиям вопроса. Парки или мойры. Парки и мойры это по сути одни и те же богини судьбы, которые являются калькой из греческой традиции в римскую, отличаясь, лишь именами (например https://www.britannica.com/topic/Fate-Greek-and-Roman-mythology?utm_source=chatgpt.com). Автор вопроса просит назвать несколько реалий связанных с происхождением таксономических названий разных животных. Логично предположить, поскольку поскольку исторически таксономия животных происходит на латыни (https://www.britannica.com/question/Why-is-Latin-used-for-scientific-taxonomy), то парки, как римские, божества должны быть предпочтительны перед мойрами при выборе имен. Автор не дает никакого намека, почему в контексте вопроса команда должна ответить мойр, а не парок. Вопросные формы всех трех частей дуплета звучат как: «назовите ПЕРВУЮ, ВТОРУЮ, ТРЕТЬЮ». Команды не просят назвать реалии точно, абсолютно точно или по имени. В контексте вопроса ответы «мойра/парка, которая прядет», «мойра/парка, которая держит веретено», «мойра/парка, которая обрезает нить» обозначают ту же реалию, которая не может быть спутана с любой другой, в любых контекстах. Так же хочется отметить, что регламент турнира не содержит ссылки на то по каким именно правилам он проводится Правила командных викторин с раундами по минуте (https://rating.chgk.gg/rules#1.7.5) или Кодекс спортивного ЧГК (2023) (https://old-codices.surge.sh/codex-2023.html). При этом игровое жури в своих вердиктах явно ссылается на Кодекс спортивного ЧГК (2023), указывая соответствующие пункты кодекса. В частности ИЖ ссылается на пункт 2.1.4.2. кодекса. Если предположить, что турнир подразумевает эти правила, то по нашему мнению согласно этому пункту ответ должен быть засчитан поскольку в обычной (внеигровой) ситуации он обозначает тот же объект, что и авторский ответ не требуя дополнительных уточнений, а контекст вопроса не подразумевает более точного ответа. Если же предположить, что турнир проходит по Правилам командных викторин с раундами по минуте, то наш мы считаем, что наш ответ должен быть зачтен в соответствие с пунктом 1.7.1., поскольку он соответствует всем условиям вопроса не хуже чем авторский ответ.

Оказать (3:0). Спасибо, что не надо искать кодекс. Правилах КВРМ напрямую написано: "...В частности, если реалия из ответа может быть представлена в точном виде, выраженная в описательном виде реалия не считается правильным ответом за исключением случаев, когда иное прямо оговорено в тексте вопроса или критериях зачёта...". Реалии из ответа (имена мойр) не являются сакральным знанием, и могут быть представлены в точном виде.