Балтийский Бриз. Challenger X

Просим зачесть ответ "EHO", т.к. мы помним мультфильм про космических спасателей лейтенанта Марша. В оригинале сериал назывался Exo-squad, но у нас транслировался как "Эхо-взвод". Персонажи пилотировали летающих роботов - экзоскелетов, которые в дубляже назывались "эхолет". Понимая, что надо отдать всего три буквы на латинице, мы адаптировали знакомое с детства "эхо" как "eho". Как смогли...

(1:2, ЗА - ПЗ, ПРОТИВ - РН, ТС) Апеллянты не доказали, а АЖ не удалось найти существование модели EhoAtlet, таким образом большинством голосов АЖ считает, что ответ команды соответствует условиям вопроса хуже, чем авторский, и не засчитывается согласно п. 1.7.2. а) правил КВРМ.

Просим зачесть ответ "сейсмограф", поскольку ведущий при чтении вопроса вместо "длительность" произнес "деятельность". Учитывая, что слово "смех" команда ответила верно, очевидно, что при верном прочтении текста вопроса версия "секундомер" отбирается очень легко. Но связать "секундомер" с "деятельностью" команда никак не могла...

Команда не доказала, а АЖ не удалось найти примеров использования сейсмографа братьями Маркс для измерения длительности смеха, таким образом ответ команды соответствует условиям вопроса хуже, чем авторский, и не засчитывается согласно п. 1.7.2. а) правил КВРМ. Если же команда считает, что ведущий допустил ошибку при зачитывании вопроса, существенно его исказив, следует подать апелляцию на ошибку воспроизведения (при наличии такой процедуры в регламенте; однако регламент турнира Challenger X этого не предусматривает). В случае удовлетворения апелляции вопрос снимается.

Просим зачесть ответ "аксия", поскольку: 1. В вопросе в слове "асфальтофон" пропустили буквы "а", "с", "ф" и попросили сделать то же самое со словом "асфиксия". 2. Буквы "а", "с" и "ф" являются: а) первыми тремя в слове "асфальтофон", или б) второй, третьей и четвертой в слове "асфальтофон". 3. Команда руководствовалась вторым принципом, и, исключив из слова "асфиксия" вторую, третью и четвертую буквы, получила ответ "аксия". 4. Данный ответ - "пропустили вторую, третью и четвертую буквы" - равнозначен авторскому - "пропустили асф" (или, иными словами, пропустили первую, вторую и третью буквы).

АЖ считает, что ответ апеллянтов соответствует всем условиям вопроса не хуже, чем авторский ответ, и таким образом является правильным согласно п. 1.7.1 f) правил КВРМ

Просим зачесть ответ "ракета Аполлон", т.к. он явно подходит под реалии, о которых спрашивают в вопросу, и поскольку даже в комментарии указано, что "изображение 110-метрового космического корабля идеально ложилось на обелиск".

Несмотря на то, что Аполлон это космический корабль, а ракета-носитель называлась "Сатурн-5", их жизненная линия во многом шла параллельно, поэтому АЖ считает, что ответ апеллянтов соответствует условиям вопроса не хуже, чем засчитанный ИЖ ответ "миссия Аполлон" (п. 1.7.1 f) правил КВРМ). Также засчитываются ответы "Аполлон" и "сатурн-5" как аналогичные ответу апеллянтов. Ответы без указания названия не засчитываются, т.к. в контекст вопроса входит отмечание юбилея, а значит требуется более точный ответ.

В вопросе 34 утвеждается что слово катафалк "происходит от двух латинских корней " хотя один из корней греческий: из др.-греч. κατά ‘вниз’ и лат. fala ‘строительные леса; осадная башня’ https://ru.wiktionary.org/wiki/катафалк#Этимология

Действительно, вопрос утверждает, что слово происходит от латинского корня со значением “вниз”. Но из разных составных слов известно, что этот латинский корень - “де” (например, десант, деградация, девальвация). А корень “ката”, как опять-таки широко известно из таких слов, как катабасис, катаракта, катастрофа имеет греческое происхождение. И пусть происхождение слова катафалк от этого греческого корня не доказано наверняка, но оно точно не происходит от латинского корня “де”, причём жюри считает, что эта ошибка существенная, поскольку противоречит многим известным данным.