Вопрос 36
Апелляций: 1Апелляция на зачёт
На турнирном сайтеОтклонена
Спорный ответ:казнь
Текст апелляции:
Здравствуйте. Ответ, я считаю, должен быть зачтен, поскольку мы проникли в логику, и дали ответ казнь по аналогией с фильмом Мумия 1999г. Цитата из Википедии: [1999 — «Мумия» (США). Потревоженная мумия приносит с собой 10 казней египетских.]. Так что прошу зачесть.
Источник:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%81%D1%8F%D1%82%D1%8C_%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D0%B9_%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85#
Вердикт жюри:
Фильм из вопроса называется именно «Месть Алтайской принцессы», обнаружить другой фильм с названием «Казнь Алтайской принцессы» АЖ не удалось. Кроме того, слово «казнь» в значении «кары, возмездия» в современном русском языке практически не употребляется [1]. АЖ согласно, что в словосочетании «казни египетские» оно имеет синонимичный авторскому ответу смысл, но в данном контексте «казнь» является действием Бога, что подтверждает предоставленный апеллянтами источник. Если атрибутировать «казнь» к смертным людям, например, «Алтайской принцессе», то более естественно рассматривать получившееся словосочетание как применение высшей меры наказания к данному субъекту, а не ответное действие, выполняемое от его лица. Например, в приведённой апеллянтами аннотации к фильму «Мумия» злодеяния, обрушившиеся на главных героев со стороны заглавного антагониста, не называются «казнью Мумии» — вместо этого идёт аллюзия на божественную интервенцию через устойчивое словосочетание.
Таким образом, ответ команды удовлетворяет условиям вопроса хуже, чем авторский ответ, и не может быть зачтён в соответствии с подпунктом a) пункта 1.7.2 Правил КВРМ.
Отклонить (3:0)
Ссылки:
[1] https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D1%8C