Сова в пабе

Исследований о том, что головоломки способствую сохранению активности мозга и следовательно уменьшают риск возникновения деменции проведено достаточно много и в самых разных вариантах, включая исследования на пожилых и менее социально вовлеченных людях: https://medicalxpress.com/news/2024-09-games-puzzles-cognitive-decline-elderly.html https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3885259/ https://stories.tamu.edu/news/2024/09/10/games-puzzles-and-reading-can-slow-cognitive-decline-in-the-elderly-even-in-those-with-mild-cognitive-impairment/ https://evidence.nejm.org/doi/full/10.1056/EVIDoa2200121 И гаджеты, и головоломки против деменции в одном исследовании: https://medschool.duke.edu/news/study-shows-crossword-puzzles-beat-computer-games-slowing-memory-loss Цифровые головоломки (гаджеты-головоломки) и деменция: https://www.techinsider.ru/news/news-1608137-cifrovye-golovolomki-pomogayut-sohranyat-kognitivnye-sposobnosti/ — в данном исследовании эти понятия и вовсе синонимичны На самом деле список исследований можно продолжать. Считаем, что вопрос не содержит сущностных отсечек от нашей версии (которая еще и укладывается в форму). Поэтому просим зачесть ответ «головоломки; деменция» на основании пункта правил 1.7.1 (f).

Апеллянты не привели, а АЖ не удалось найти доказательств, что головоломки способствуют уменьшению одиночества (по крайней мере, в той же или хотя бы сопоставимой мере, что и гаджеты). В то время как гаджеты, согласно авторскому источнику, действительно «снижают одиночество, которое является одним из ключевых факторов риска деменции — [...] бабушка, которая ежедневно общается с детьми и внуками по видеозвонкам, сможет сохранить ясность ума дольше, чем та, что живет в изоляции», головоломки в основном направлены на самостоятельную работу с ними. С точки зрения АЖ, ответ апеллянтов соответствует данному факту вопроса значительно хуже авторского. Отклонить (3:0)

Здравствуйте! Поскольку в критериях зачёта есть "Queen" , фанаты"Queen", зачтён спорный "правообладатели"Queen", то и наш ответ вполне заслуживает зачёта. Песня Under Pressure была написана во время совместного джема группы с Дэвидом Боуи, т.е. это было коллективное творчество https://ru.wikipedia.org/wiki/Under_Pressure и https://ru.wikipedia.org/wiki/Hot_Space. Вот история о том, как Мэй впервые услышал песню Ванилла Айс https://song-story.ru/ice-ice-baby-vanilla-ice/ Т.е. Брайн был в курсе, что такая песня существует, что она похожа на песню "Queen", и также был сопричастен к давлению, которое ощущал Ванилла. Просим зачесть наш ответ.

16. АЖ согласилось с доводом апеллянтов, что ответ является не менее точным, чем зачтённый ИЖ ответ «Дэвид Боуи» (согласно п. 1.7.1 (f) правил), так как в обоих случаях фигурирует музыкант, участвовавший в записи песни, но не инициировавший судебных претензий самостоятельно. Принять (3:0)

Здравствуйте! Мы не согласны, что наш ответ не удовлетворяет критериям зачёта, и вот почему. В форме вопроса не накладывается условий вроде "назовите достаточно точно" или "точно". Не обговаривается использование в ответе имени собственного. Также нет ограничений по длине ответа (двумя словами и т.д.). В то же время мы опасались сделать неверное уточнение: авиакомпаний (в т. ч. лоукостеров) достаточно много, а формулировка "известный человек" не позволяет отсечь одного руководителя от другого. Тот факт, что ресторан ирландский, тоже ничего не даёт: формат ирландских ресторанов достаточно популярен по всему миру (особенно это актуально для пивных ресторанов, пабов). Более того, руководитель любой международной авиакомпании мог находиться в командировке или частной поездке в самой Ирландии и посещать ресторан там. При этом мы не ответили "организации", "предприятия", "фирмы" или что-то подобное, мы совершенно точно указали на авиакомпанию. Считаем, что наш ответ полностью удовлетворяет критериям вопроса. Просим зачесть.

Согласно п.1.7.6. Правил КВРМ, чтобы определить, является ли отличающийся от авторского ответ достаточно точным, игровое и апелляционное жюри учитывают указания относительно требуемой точности ответа в следующем порядке уменьшения значимости: а) содержащиеся в тексте вопроса; б) следующие из контекста вопроса; в) содержащиеся в полях «Ответ» и «Зачёт», если они смягчают требования к ответу. Как корректно отметили апеллянты, текст вопроса не содержит дополнительных указаний относительно требуемой точности ответа. Указание в поле «Зачёт» смягчает только требование к указанию слова «авиакомпания». Таким образом, не вполне понятна, какую точность требует контекст вопроса (п.1.7.6 (б)) С точки зрения АЖ, контекст вопроса требует, чтобы ответ позволял идентифицировать человека, упомянутого в вопросе. В этом контексте указание на то, что он является главой Ryanair или, к примеру, компаний O'Leary Cabs или Tillingdale позволяет его идентифицировать с определённой точностью. Ответы «авиакомпании», «компании», «фирмы», «юридического лица» и аналогичные позволяют это сделать со значительно меньшей точностью — в мире несколько тысяч авиакомпаний, и ответу апеллянтов соответствует глава любой из них. Таким образом, мы считаем ответ команды значительно менее точным, чем авторский ответ. Отклонить (3:0)