Вопрос 25Апелляций: 1
Апелляция на зачёт
На турнирном сайтеОтклонена
Спорный ответ:болтунья
Текст апелляции:
Сдали болтунью вместо глазуньи, потому что в "классическом" виде у глазуньи "глазки" не растекаются. Но важно не это, а то, что автор расширил зачёт с глазуньи до яичницы. Яичница - это и яичница-глазунья, и яичница-болтунья. ("Яи́чница — блюдо, приготовляемое на сковороде из разбитых яиц. В русском языке различаются яичница-глазунья, в которой желток должен по возможности остаться целым и сырым, и яичница-болтунья, в которой яйца перемешиваются." Википедия, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0). Просим засчитать болтунью.
Вердикт жюри:
АЖ оценивало ответ команды в соответствии с подпунктом f пункта 1.7.1 правил КВРМ [1], который гласит, что ответ можно считать правильным, если он удовлетворяет условиям вопроса в той же степени, что и авторский ответ или ответ, соответствующий критериям зачёта.
В источнике к вопросу используется выражение fried eggs. На русский оно переводится [3] либо как «глазунья», либо как «яичница», что соответствует авторскому ответу и зачёту. При этом для яичницы-болтуньи используется отдельные словосочетания — scrambled eggs или buttered eggs [4]. АЖ не удалось найти источников, в которых аналогичный дефект монет назывался бы scrambled eggs или buttered eggs или даже «болтунья».
Исходя из этого, АЖ не согласно с апеллянтами в том, что зачёт ответа «яичница» расширяет зачёт до более широкого понятия. Зачёт расширялся бы, если бы там было указано что-то вроде «любой тип яичницы». В данном же случае в зачёте просто указано второй перевод исходного понятия из авторского источника.
Вердикт: отклонить (3:0).
[1] https://old-codices.neocities.org/rules-kvrm#1.7.1
[2] https://minterrordatabase.com/edu/misaligned_core.html?clckid=39a5b667
[3] https://www.multitran.com/m.exe?s=fried+eggs&l1=1&l2=2
[4] https://www.multitran.com/m.exe?ll1=1&ll2=2&s=яичница-болтунья&l2=2
Вопрос 28Апелляций: 1
Апелляция на зачёт
На турнирном сайтеПринята
Спорный ответ:Досье
Текст апелляции:
В контексте вопроса ответы "дело" и "досье" полностью эквивалентны.
Во-первых, обратимся к словарям (https://gramota.ru/meta/dose):
Досье - "Собрание документов по какому-либо вопросу, делу; папка с такими документами" (Большой толковый словарь русского языка)
Досье - "То же, что дело" (Большой толковый словарь русских существительных)
Досье - "Собрание документов, относящихся к какому-либо лицу, делу, вопросу, а также папка с такими документами" (Современный словарь иностранных слов)
Во-вторых, в источнике, использованном автором, говорится следующее:
"Лутц Ратенов обнаружил, что бумаги о нем в архивах Штази насчитывают 15 000 страниц. А на Эриха Лёста накопилось тридцать одно дело, каждое около 300 страниц, только за период с 1975 по 1981 год. [...] В 1990-м, прочитав свое дело, он обнаружил, что в Штази записывали все его телефонные разговоры и облазили все углы квартиры. Они собрали столько материала обо всех его друзьях и родственниках, что на его основе можно было составить многотомную биографию, куда более подробную, чем то, что сам писатель смог бы восстановить."
К этому абзацу, который был источником вопроса в книге, прилагается сноска:
"Лёст опубликовал подробные выдержки из досье в «Der Zorn des Schafes». Обратите внимание в особенности на с. 84 и 148, а также его более позднее описание в «Die Stasi war mein Eckermann: Mein Leben mit der Wanze» (Göttingen, 1991)."
В сноске буквально используется слово "досье", что еще раз говорит нам о том, что в данном случае слова "дело" и "досье" являются контекстуальными синонимами.
Поэтому мы считаем, что наш ответ полностью синонимичен авторскому и просим уважаемое АЖ его зачесть.
Вердикт жюри:
Апелляционное жюри считает, что ответ «досье» указывает на ту же реалию, что и авторский ответ (а также зачтённые игровым жюри). Таким образом, ответ является верным в соответствии с подп. e) п. 1.7.1 ПКВРМ [1].
Вердикт: принять (3:0).
[1] — https://old-codices.neocities.org/rules-kvrm#1.7.1