Отбор на СтудЧР. 1 этап (асинхрон)

На мой взгляд, в вопросе содержится существенная ошибка. В первом предложении утверждается, что “В рамках одного эксперимента учёные разместили на дороге кусок обычного шланга и обнаружили, что практически все водители специально отклонялись со своего пути.” Но, из того, как я понял оригинал научной статьи на jstore, водители специально отклонялись со своего пути, чтобы переехать шланг (а не резиновых змей) всего в 4 случаях из 20. Это при условии, когда предметы (шланг или резиновые змеи) были размещены на разделительной полосе и чтобы их переехать требовалось действительно отклониться от маршрута. То есть, первое предложение вопроса фактически не верно. https://www.jstor.org/stable/3628188?read-now=1&seq=3 В приведенном в источнике скриншоте Стивен Холл пишет не о шланге, а именно о резиновой змее, и (подчеркивая, что данных минимум), говорит о существовании у людей антипатии и отвращения к змеям. В приведенном скриншоте Холл не говорит, что большинству людей присуща офидиофобия. В соответветствующей статье википедии, к примеру, говорится, что боязнь змей присуща примерно трети взрослого населения, а именно фобией страдают 3-4%. https://en.wikipedia.org/wiki/Ophidiophobia На игре нам показалось невероятным, что большинство людей выберут отклониться со своей траектории, чтобы специально раздавить змею на дороге, поэтому авторскую логику мы отмели. И действительно, судя по результатам других экспериментов, с гораздо большей выборкой, более 90% людей не будут отклоняться от своей траектории из-за мелких животных. Мало того, людей, специально давящих змей и останавливающихся чтобы их спасти с дороги - примерно одинаковое количество. https://faunalytics.org/intentional-vehicle-wildlife-collisions/

АЖ считает, что, если разбирать по отдельности утверждения из вопроса, все они в достаточной степени корректны: 1. В ходе эксперимента исследователи действительно клали на дорогу кусок шланга. 2. Значительная часть участвовавших в исследовании водителей в ходе эксперимента отклонялась от маршрута, чтобы переехать «змею» (шланг или синюю или чёрную имитацию). 3. В приведённой цитате Стивен Холл пишет, что причиной такого поведения служит неприязнь людей к змеям. Действительно, Стивен Холл не приводит данных о том, что большинство людей испытывает неприязнь к змеям, но его цитату можно считать обобщением. Таким образом, апелляционное жюри считает, что вопрос не содержит существенной ошибки и, как следствие, не может быть снят в соответствии с п. 5.1 Регламента ОСЧР [1] и п. 1.6.2 правил КВРМ [2]. Вердикт: отклонить (3:0). [1] https://old-codices.surge.sh/rules-kvrm.html#1.7.6 [2] https://old-codices.surge.sh/rules-kvrm.html#1.7.2

Из-за условий онлайна команда не успела правильно написать второе слово. Однако, в вопросе сказано, что оба раза пропущены одни и те же буквы, поэтому всю неизвестную в вопросе часть команда восстановила. Просим зачесть наш ответ.

В авторском ответе фигурирует два слова — experimental и experiential. Первое слово команда указала верно, но во втором у команды есть буква «m», которой в слове experiential нет. Поэтому АЖ считает, что ответ команды не указывает на ту же реалию, что и авторский ответ, и является неверным в соответствии с подпунктом a) пункта 1.7.2 правил КВРМ [1]. Вердикт: отклонить (3:0). [1] https://old-codices.surge.sh/rules-kvrm.html#1.7.2

Текст вопроса разбит на несколько предложений, поэтому нельзя однозначно утверждать, что метка "Эд Конвей рассказывает" также распространяется и на часть о кардиостимуляторе. В общем же случае места с сильным магнитным полем нельзя посещать и людям с пирсингом: https://www.tuscaloosaradiology.com/4-things-to-never-do-in-an-mri-machine https://www.win.ox.ac.uk/research/take-part/mri-safety-screening-form/do-you-have-body-piercings https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4848040/ Просим зачесть наш ответ.

Слова «этот завод» из второго предложения вопроса явным образом указывают, что для людей с ИКСОМ должен существовать запрет для посещения завода, о котором рассказывает Эд Конвей. Апеллянты не предоставили, а АЖ не нашло источника, согласно которому завод компании INOVYN в английском городе Ранкорн нельзя посещать людям с пирсингом. То, что людям с пирсингом запрещают заходить кабинеты МРТ, АЖ не считает аналогичным описанному в вопросе. Таким образом, АЖ считает, что ответ команды является неверным согласно подпункту a) пункта 1.7.2 правил КВРМ [1] Вердикт: отклонить (3:0). [1] https://old-codices.surge.sh/rules-kvrm.html#1.7.2