Отбор на СтудЧР. 1 этап

Просим снять вопрос №12 в связи с грубой ошибкой. Автор вопроса указывает, что в результате смешивания двух сортов пива начинается повторное брожение. При этом что в тексте вопроса, что в комментарии автор акцентирует, что процесс брожения является результатом смешивания двух сортов. Однако, ни в одном из представленных источников автором источников данный вывод отсутствует. При этом, даже если бы они присутствовал, то это стоило бы считать ошибкой. Повторное брожение не вызывается смешиванием молодого и старого сортов пива, а проводится ферметацией недобродивших сахаров (как правило в молодых сортах) за счет воздействия фрементов. Для того, чтобы понять это, сначала разберемся в процессе спиртового брожения https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 и как он происходит (здесь стоит отметить, что знание об этом процессе не является каким-то уникальным или узкоспециализированным). Ниже цитата из статьи о спиртовом брожении: Спиртовое брожение в 90 % случаев осуществляют дрожжи родов Saccharomyces и Schizosaccharomyces[англ.]. Они сбраживают моно- и дисахариды с образованием этанола и углекислого газа. Окислительный этап спиртового брожения идёт по пути гликолиза с образованием из одной молекулы глюкозы двух молекул пирувата, двух молекул АТФ и двух молекул NADH + H+. На восстановительном этапе функционирует фермент пируватдекарбоксилаза[англ.], коферментом которого служит тиаминпирофосфат. В отсутствие кислорода пируватдекарбоксилаза превращает пируват в ацетальдегид с высвобождением молекулы углекислого газа. Далее фермент алкогольдегидрогеназа, используя два NADH + H+, образовавшихся в окислительном этапе, восстанавливает ацетальдегид до этанола. Общее уравнение реакции спиртового брожения: глюкоза + 2АДФ + 2Pi → 2 этанол + 2 CO2 + 2 АТФ[18]. Спиртовое брожение обнаружено лишь у единичных прокариот из-за редкой встречаемости у них фермента пируватдекарбоксилазы. Строго анаэробная грамположительная бактерия Sarcina ventriculi способна к спиртовому брожению, подобно дрожжам. Бактерия Zymonomonas mobilis, хотя и имеет пируватдекарбоксилазу, спиртовое брожение не проводит, а сбраживает сахара по пути Энтнера — Дудорова. Ещё одна бактерия, имеющая пируватдекарбоксилазу — Erwinia amylovora — способна к спиртовому брожению, наряду с другими типами брожения[19]. Спиртовое брожение имеет большое промышленное значение. Его используют в хлебопечении, производстве этанола, глицерина, алкогольных напитков[19]. То есть для процесса брожения требуются соответствующие сахара и ферменты. Конец цитаты. Ниже описание процесса из вики. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%91%D0%B7_(%D0%BF%D0%B8%D0%B2%D0%BE Цитата: Гёз (нид. geuze, [ˈɣøzə]; фр. gueuze, [ɡøːz][1]) — разновидность ламбика, бельгийского пива. Его готовят путём смешивания двух или более видов ламбика различной степени выдержки, который разливают по бутылкам для вторичного брожения. Поскольку молодые ламбики ферментируются не полностью, купажированное пиво содержит сбраживаемый сахар, который позволяет провести повторное брожение. За редкими исключениями, гёз подаётся только в бутылках, но не в разлив. Из-за своей газированности гёз иногда называют «Бельгийским шампанским»[2]. Исходя из него видно, процесс происходит за счет дображивания сахара, который остался в молодом пиве. Здесь стоит отметить, что дображивание этих сахаров происходит под влиянием ферментов и процесс дображивания не зависит от смешения или несмешения молодого сорта пива со старым. Конец цитаты. Ниже немного подробнее остановимся, что именно происходит после смешения. Что происходит после смешения: Старый ламбик почти полностью «сухой», но в нём много кислот и Brettanomyces, которые способны работать с более сложными сахарами. При смешении старый ламбик вносит дополнительную «закваску» микроорганизмов. Молодой ламбик даёт сахара. Brettanomyces и другие дрожжи из обоих ламбиков «подхватывают» работу и просто активизируют брожение в закрытой бутылке. Поэтому правильнее говорить: процесс не начинается с нуля, а именно продолжается и усиливается в новой среде (бутылке). ! Ключевой момент: В молодом ламбике брожение не закончено, оно продолжается. В гёзе дображивание в бутылке — это естественное продолжение уже идущего процесса, но в условиях закрытой ёмкости. И именно закрытая емкость, а не добавление старого ламбика, даёт образование растворенных в гёзе пузырьков газа. То есть, с таким же успехом для продолжения брожения и получения пузырьков можно было бы просто смешать молодой ламбик с водой и закрыть бутылку. Смешивание же старого и молодого сортов пива производится для купажирования, то есть придания специфических вкусовых оттенков. Таким образом, ошибка, допущенная автором вопроса не позволяет команде, знакомой с достаточно известным процессом брожения, предположить неверно заложенный ход и правильно ответить на вопрос.

АЖ проверило утверждения из вопроса. Первую часть вопроса можно трактовать двумя способами: 1. Некий процесс (вторичное брожение) в пиве сорта гёз происходит из-за добавления выдержанного пива к молодому. 2. Некий процесс (вторичное брожение) в пиве сорта гёз происходит из-за добавления молодого пива к выдержанному. При первой трактовке текст действительно получается некорректным, при второй всё в порядке, ведь если не добавлять молодое пиво, то в выдержанном ламбике вторичное брожение не начнётся. При обеих трактовках вторая часть — о том, что гёз называют бельгийским шампанским, — остаётся корректной. Таким образом, АЖ считает, что в вопросе нет существенной для взятия фактической ошибки, из-за которой, согласно регламенту турнира [1], этот вопрос можно было бы снять. Вердикт: отклонить (3:0). [1] https://orgkomitet.org/studchr/reglament-otbor/#5.1

Просим зачесть ответ "детский". Команда проникла в логику и поняла, что речь идёт о детях. Слово "новорожденные" является контекстуальным синонимом слова "дети". https://synonyms.reverso.net/%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D1%8B/ru/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9, https://kartaslov.ru/%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D1%8B-%D0%BA-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%83/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9 В первом и втором предложении это слово надо поставить перед словом крик.

АЖ считает, что ответ команды подходит под условия вопроса в той же степени, как, например, «дети» или «ребёнка» и должен быть зачтён согласно подпункту f) пункта 1.7.1 правил КВРМ [1]. Вердикт: принять (3:0). [1] https://old-codices.surge.sh/rules-kvrm.html#1.7.1

Просим зачесть ответ "свиньи, пигмеи" так как он указывает на ту же реалию (или реалии, если их несколько), что и авторский ответ или ответ, соответствующий критериям зачёта, и при этом является достаточно точным согласно п. 1.7.6. правил. Первая часть вопроса - Гёттингенские ИКСЫ изначально были созданы для медицинских экспериментов, но со временем обрели популярность и в другом качестве. Геттингенских минипигов также называют просто Геттингенскими свиньями. В данной цитате используется именно слово pig - "Gottingen pigs are specifically bred for use in biomedical research, engineered to be small, compliant, docile pigs with good ear veins, which make them easier for researchers to experiment on." https://aldf.org/article/animal-legal-defense-fund-facilitates-release-of-two-pigs-from-research-lab/ Вторая часть вопроса - Выведенная в Англии разновидность ИКСОВ получила название в честь живущих в Африке ИГРЕКОВ — видимо, из-за созвучия, а не только из-за размера. Речь идёт про Froxfield Pygmy pig, которая является помесью Vietnamese Pot-bellied pig и Yucatan Peninsula Hairless Pig - согласно авторскому источнику. Являясь поместью двух свиней, её можно назвать разновидностью свиньи, так ее и называют в некоторых источниках https://www.cabidigitallibrary.org/doi/abs/10.1079/cabicompendium.81799 Так как порода была выведена в Англии, созвучие нужно искать в английском языке. Где pig созвучно c pygmy ничем не хуже, чем minipig. pig переводится на русский язык как "свинья" Нигде не сказано, что ИКС - должен заменять слово определённого рода. Подставив вместо ИКСА слово "свинья", а вместо ИГРЕКА слово "пигмей" вопрос трактуется корректно и идентично авторскому прочтению и показывает, что команда полностью проникла в текст и контекст вопроса. Поэтому такой ответ должен быть засчитан как правильный согласно п. 1.7.6. правил.

АЖ считает, что в русском языке слова «свинья» и «минипиг» указывают на разные реалии: в частности, у слова «свинья» более широкое значение, и для указания на загаданную в вопросе реалию кроме слова «свинья» нужно уточнение. Таким образом, ответ команды является недостаточно точным согласно п. 1.7.6 правил КВРМ [1] и является неверным в соответствии с подп. a) и h) п. 1.7.2 правил КВРМ [2]. Вердикт: отклонить (3:0). [1] https://old-codices.surge.sh/rules-kvrm.html#1.7.6 [2] https://old-codices.surge.sh/rules-kvrm.html#1.7.2

В вопросе указано что для стратега все люди представляются в виде камней для игры в го, но это не так. В виде камней для игры в го он видит только незнакомых людей, а знакомых людей он видит в основном в виде фигур для игры в сянци - китайские шахматы. В эпизоде аниме приведенном автором на моменте с 20:00 персонаж говорит что "Даже мои подчинённые кажутся мне фигурами для игры в сянцы". Более того, свою жену и дочь он узнает и полноценно видит их лица. В виде камней го персонаж видит далеко не всех людей, в отличие от того что указано в вопросе. Источники: - https://kusuriya.fandom.com/wiki/Lakan (секция Conditions) - Аниме «Монолог фармацевта», s01e22, фрагмент с 20:00. - Скриншот из аниме где видны окружающие персонажа люди в виде фигур сянцы (на фигурах видны характерные иероглифы): https://animerants.net/wp-content/uploads/2024/03/apothecary-diaries-episode-22-lakan-vision.png - Скриншот из аниме где персонаж полноценно различает свою дочь (ее лицо) стоящую рядом с людьми которых он видит как фигуры сянцы: https://animerants.net/wp-content/uploads/2024/03/apothecary-diaries-episode-22-challenge.png

Слово «эпизод» может означать не только серию, но и конкретный момент серии. В серии, о которой идёт речь в вопросе, можно выделить эпизод с 19:47 по 19:59. В нём стратег видит окружающих людей с камнями для го вместо голов. Таким образом, утверждение из вопроса является истинным, а значит вопрос не содержит ошибку и, как следствие, не может быть снят в соответствии с п. 5.1 Регламента ОСЧР [1] и п. 1.6.2 правил КВРМ [2]. Вердикт: отклонить (2:0, НВ воздержался). [1] https://old-codices.surge.sh/rules-kvrm.html#1.7.6 [2] https://old-codices.surge.sh/rules-kvrm.html#1.7.2

Вопрос содержит фактическую ошибку. В качестве ответа требуется указать слово с приставкой, но в слове «микроорганизм» приставки нет. Компонент «микро-» с точки зрения принятой грамматики русского языка нельзя назвать приставкой; это корень, или, в более углублённой терминологии, префиксоид. Последней и актуальной грамматикой русского языка, на базе которой также строится преподавания русского языка в школах, является Академическая Грамматика 1980 года (далее АГ-80). В АГ-80 термин «приставка» встречается редко, вместо него используется понятие «префикс»; примем, что это одно и то же. Рассмотрим раздел «Префиксальные существительные». [1] В нём перечислены все префиксы, с помощью которых может быть образовано существительное, и в этом списке нет префикса «микро-». Морфему «микро-» можно найти в разделе «Сложные существительные», где она названа «связанным компонентом интернационального характера», участвующим в образовании существительных с помощью сложения. [2] Все сложные слова имеют как минимум два корня, значит и в слове «микроорганизм», образованном сложением, их два: «микро» и «организм». [3] Вывод: «микро-» - это корень. Указание на то, что слова с «микро» являются именно сложными, то есть однокоренными, а не образованными при помощи приставки можно найти и в словарях: «Микро… — первая часть сложных слов, пишется всегда слитно» [4], «микро... – первая часть сложных слов, пишется слитно»[5] (в то время как о приставках в этом словаре пишется явно: «недо… — приставка со знач. неполноты»[6]) и др. [7] Единственный контекст, в котором «микро» называют приставкой – это «одна из приставок, используемых в Международной системе единиц для образования наименований и обозначений десятичных дольных единиц», то есть при описании образования названий единиц СИ. Но слово «микроорганизм» явно не является названием единицы измерения, а в форме явно говорится именно о морфемном составе слова, слово «приставка» используется в качестве лингвистического термина, а не в каком-то ином значении. Предвидя возможный контраргумент, отметим ещё следующее. В некоторых морфемных разборах указывается, что «микро» - это префиксоид [8]. Воспользовавшись толкованием этого термина («корневая морфема, выступающая в функции приставки (префикса)» [9]) можно попытаться возразить, что раз «микро» - корневая морфема, употреблённая в качестве приставки, это и есть приставка. На самом деле, это будет манипуляцией неудачным определением, и можно ответить следующее: 1) Никакая морфема не может быть одновременно и корнем, и приставкой. В определении явно указано, что префиксоид – это корневая морфема, то есть корень. Её употреблении «в функции приставки», т.е. перед корнем, не делает её одновременно и приставкой, такой анализ будет противоречить АГ-80. [10] 2) Более того, если мы согласимся считать префиксоиды приставками, нам придётся считать приставками и другие, куда более самостоятельные морфемы: «антропо-», «нейро-», но никому не придёт в голову называть «видеозапись» или «кибербуллинг» словом с приставкой. Их назовут скорее словами с двумя корнями. [11] 3) Аналогично тогда стоило бы тогда считать суффиксоиды (например, «-вед») суффиксами, но слово «языковед» никто не назовёт словом с суффиксом. [12] 4) Можно заметить, что многие другие морфемы, перечисленные на странице вики-словаря «Русские префиксоиды», в реальных разборах Вики словаря отмечены как корни. [13] 5) В школьной практике префиксоиды для упрощения называют просто корнями. Вот пример из учебника русского языка Бабайцевой: «I. После корня пол-(половина) в сложных словах ставится ДЕФИС», в то же время «полу-» присутствует в списке префиксоидов. [14] Таким образом, становится ясно, что термин «префиксоид» лишь описывает частный случай корня, а слова, образованные сложением с префиксоидом, а не с каноническим корнем, не перестают от того считаться двукоренными. Во многих подходах термин «префиксоид» не вводится, и подобные морфемы называют «связанными корнями» (школьные учебники, АГ-80, другие разборы на Вики словаря). Подавляющая часть словарей считает компонент «микро-» частью сложного слова, т.е. корнем (толковый словарь Ушакова, толковый словарь Ожегова, современный русский толковый словарь Ефремовой : «Начальная часть сложных слов греческого происхождения, вносящая значения 1) малый, очень малый (микрооргани́зм, микросисте́ма, микрострукту́ра, микроэлеме́нт и т.п.)» [15]) Данная фактическая ошибка делает почти невозможным взятие вопроса командами, чьи игроки учили русское словообразование в соответствии с признанной грамматикой русского языка, так как «микро» для них – корень, и они не стали бы сдавать в качестве ответа «микроорганизм», да и вообще указание на приставку отсылает их к словам с настоящими пятибуквенными приставками (такими как «контр-», «через-», «сверх-»...), так что обсуждение в качестве версий каких-либо составных научных терминов оказывается нецелесообразным. Источники и примечания: [1] – Академическая Грамматика, 1980, стр. 224, § 468 [2] – Академическая Грамматика, 1980, стр. 241, § 555 [3]. «§ 550. Способом ч и с т о г о с л о ж е н и я образуются существительные с интерфиксом (в том числе нулевым), словообразовательное значение которых сводится к объединению значений основ мотивирующих слов в одно сложное значение.» - из этого следует, что у сложных слов как минимум две основы. «Основы делятся на простые и сложные. Основы, содержащие один корневой морф, называются п р о с т ы м и. Основы, содержащие более одного корневого морфа, называются с л о ж н ы м и.» [стр. 122, § 175] – из этого следует, что каждая основа состоит как минимум из одного корня. Таким образом, каждое сложное слово состоит как минимум из двух корней. [4] - https://gufo.me/dict/tikhonov/микро [Морфемно-орфографический словарь Тихонова] [5] - https://gufo.me/dict/orthography_lopatin/микро [Орфографический словарь Лопатина] [6] - https://gufo.me/dict/orthography_lopatin/недо [Орфографический словарь Лопатина] [7] - https://gramota.ru/poisk?query=микро&mode=slovari&ysclid=mg5fo1bnf3329996266 [8] - https://ru.wiktionary.org/wiki/микроорганизм со ссылкой на [Тихонов, 1996]. [9] - https://ru.wiktionary.org/wiki/префиксоид [10] – «§ 175. Морфы, из которых состоят словоформы русского языка, делятся на корневые и аффиксальные; аффиксальные морфы делятся на префиксальные, суффиксальные, интерфиксальные, постфиксальные и флексийные.» [АГ-80, стр.122] – то есть морфема может быть или корневой, или префиксальной. Оба варианта одновременно невозможны. [11] - https://ru.wiktionary.org/wiki/Категория:Русские_префиксоиды Аналогичные разборы с префиксоидами: https://ru.wiktionary.org/wiki/видеозапись https://ru.wiktionary.org/wiki/кибербуллинг [12] - https://ru.wiktionary.org/wiki/суффиксоид [13] - https://ru.wiktionary.org/wiki/нейросеть в то время как «нейро-» в список префиксоидов [14] - https://go.11klasov.net/20699-russkij-jazyk-5-9-klassy-uchebnik-uglublennyj-uroven-babajceva-vv.html [стр. 50] [15] – https://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/186044/Микро PDF-версию использованного нами первого тома АГ-80 можно загрузить на этой странице: https://m.vk.com/wall-220906783_661?ysclid=mg69clsg1w807027456

АЖ ознакомилось с источниками апеллянтов и провело дополнительные поиски. С точки зрения лингвистики «микро-» действительно считается префиксоидом (например, см. [1] или [2]), то есть «корневой морфемой, выполняющей функцию приставки [3] Существует определение, согласно которому префиксоид — это корневая морфема, выполняющая функцию приставки [3] или приближающаяся к приставке по своей функции [4]. При этом в вопросах интеллектуальных игр слова зачастую употребляются в разных значениях, причём иногда специально не в том, который приходит на ум в первую очередь. В источниках, не относящихся к лингвистике, «микро-» также характеризуется как «приставка» [5, 6], «одна из приставок, используемых в Международной системе единиц (СИ)» [7], «приставка, означающая, что речь идет о чем-то, содержащем не очень большое число атомов» [8]. В подобном словоупотреблении есть некоторая натяжка, но это стандартный троп для вопросов. Таким образом, АЖ не считает, что в вопросе есть существенная для взятия ошибка и он должен быть снят в соответствии с п. 5.1 Регламента ОСЧР [9] и п. 1.6.2 ПКВРМ [10]. Вердикт: отклонить (3:0). [1] Сенько Е.В. Префиксоиды как сложившаяся система современного русского словообразования. // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 6. // https://science-education.ru/article/view?id=16059 [2] Plesník L. Префиксоиды как активные строевые элементы сложных слов в современном русском языке (теоретический обзор). // https://d1wqtxts1xzle7.cloudfront.net/64980686/Jesli_podrozowanie_jest_zyciem_to_dotracie_do_celu_oznacza_smierc._Podroz_w_utworze_Nigdje_niotkuda_Bekima_Sejranovicia-libre.pdf?1605797797=&response-content-disposition=inline%3B+filename%3DJesli_podrozowanie_jest_zyciem_to_dotar.pdf&Expires=1760189891&Signature=Vaq49EVDM2s0zKvdAjEk6XI4jY-eUrxWRQ4jBx6fqNetTxI35yW8-6j3pAd3lujl-VJPRtdWozOrs8OqRZYNAyqR6gJXhV5xutaEj0KjvYMH05RvDWi0hlZbx6gAzdTRmEF8nmWr~8OAzRZEZcCrcHMfj4JBYoGl9111fG1Le9zHjsnLl4vJI-JQ-Ek5lkLVXVUYeXqLav1EGW5p8~ojBjF79iCCE9s4G8Eue1Gt-W9rwm~4RvTUiihg5LgB6edvngy~5wkaoe0GTio1BWXnjcj~YqePPA-2w2919ljodd-1Vo5VHLykTBqwxitl~cYePqGbBiCGf3WrZAEvPfjwgA__&Key-Pair-Id=APKAJLOHF5GGSLRBV4ZA#page=131 [3] Розенталь Д. Э., Теленкова М. А. Словарь-справочник лингвистических терминов. — 3 изд. — М.: Просвещение, 1985. — С. 207 (https://archive.fo/b7ToC) [4] Зубова Л. В., Меньшикова Ю. В. Морфемика и словообразование современного русского языка (Учебник для высших учебных заведений Российской Федерации). — СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2014. — С. 129 (https://archive.fo/uG5Lz) [5] Таненбаум Э., Бос Х. Современные операционные системы. — СПб.: Питер, 2015. (https://archive.ph/5MATd) [6] Зюзин В. Пособие технического переводчика: терминология, лексика, примеры, комментарии. Китайско-русско-английское соответствие. — М., 2025. — С. 436. (https://archive.ph/PPWEs) [7] https://ru.wikipedia.org/wiki/Микро%2D [8] Франк-Каменецкий М. Самая главная молекула. — М.: Альпина нон-фикшн, 2017. (https://archive.fo/7k5Pi) [9] https://orgkomitet.org/studchr/reglament-otbor/#5.1 [10] https://old-codices.surge.sh/rules-kvrm.html#1.6.2