Островок Бесконечности: август (синхрон)

Номер вопроса: 22 Тип апелляции: на зачет Ответ команды: Тигр Авторский ответ: Нил Уважаемое АЖ! Вопрос построен на утверждении, что некий ИКС "являлся ненадежным союзником" и "его обуздание требовало совместной деятельности, которая в конечном итоге привела к появлению одной из первых наций". Наш ответ — "Тигр" — отлично подходит под все условия вопроса: 1) Тигр вполне можно назвать "ненадежным союзником". Общеизвестно, что эта река в древности вела себя довольно нестабильно. В учебнике по всемирной истории для 5 класса, рекомендованном к использованию министерством образования Республики Беларусь, читаем: "...Дожди в Междуречье выпадали редко, но если шел дождь, то настоящий ливень. Основным же источником влаги, а значит и жизни, были две большие реки. Тигр и Евфрат разливались от весеннего таяния снегов в горах Кавказа. Из-за этого часто случались наводнения. Если же лето было очень жарким и сухим, то свирепствовали песчаные бури... Природа не всегда благоприятствовала обитателям Месопотамии. Иногда реки разливались больше обычного. Наводнения и песчаные бури губили все живое. От этих бедствий надо было уметь защищаться..." (https://trojden.com/books/world-history/world-history-5-class-part-1-koshelev-2014/15); 2) Для того, чтобы справиться с Тигром, шумеры разработали "невероятно сложные системы каналов с дамбами" (https://kulturologia.ru/blogs/040321/49192/), а "землю Южной Месопотамии прорезали сети оросительных каналов, необходимых для ирригационного земледелия (основы экономики тех мест)" (ru.wikipedia.org/wiki/Шумеры). Очевидно, что все эти сложные системы требовали согласованной работы большого количества людей, что подтверждает цитата из книги "Основные вехи политической истории Шумера": "Именно такая солидарность, предельная сплоченность людей различного происхождения, говорящих на разных языках, вокруг одного общего дела, способствовала их дальнейшему культурному симбиозу. Результатом этого процесса стало общее самоназвание, которое все народы Двуречья воспринимали как знак своей экстерриториальной идентификации... С сетью каналов были связаны и основные центры образования государств — города..." (http://mediaglagol.com.ua/book/osnovnye_vehi_politicheskoyi_istorii_shumera). Таким образом, ирригационные работы действительно поспособствовали консолидации древнешумерского государства; 3) Автор вопроса допускает грубый анахронизм, используя применительно к древним египтянам термин "нация" (разумеется, никакой нации на берегах Нила не могло быть по определению). Но раз уж автор считает, что нацией можно назвать древних египтян, то ровно с такими же основаниями ею можно назвать и древних шумеров — например, в цитате, приведенной выше, указывается на общность языка, самоназвания и хозяйственной деятельности, что входит во многие современные определения "нации" (ru.wikipedia.org/wiki/Нация). Укажем также на то, что использованное автором слово "обуздать" гораздо лучше играет со словом "Тигр", ведь "тигр" — это еще и животное. Кроме того, заявленная автором отсечка ("ответьте односложным словом") также казалась намеком на то, что мы должны отобрать Тигр от Евфрата — не очень понятно, зачем эта подсказка нужна, если речь идет о Ниле. Согласно пункту 1.7.1.f правил КВРМ, ответ считается правильным, если "...он указывает на реалию (реалии), не содержащиеся в авторском ответе или критериях зачёта, однако соответствует всем условиям вопроса не хуже, чем авторский ответ или ответ, соответствующий критериям зачёта". Нам кажется, это как раз наш случай и ответ "Тигр" должен быть зачтен.

Отклонить (АГ за зачёт, АС и ТС против зачёта). Изучив источники, АЖ большинством голосов решило, что в книгах Юваля Ноя Харари в явном виде нет утверждения о том, что Тигр был ненадёжным союзником и о том, что обуздание Тигра, требовавшее совместной деятельности, привело к образованию одной из первых наций в истории. Даже если эти утверждения в отрыве от источника являются верными, ответ апеллянтов не может быть зачтён, поскольку в вопросе есть метка "Юваль Ной Харари пишет", и приведенных утверждений про реку Тигр в источнике нет.

Единственное на чем держится незачет ответа «Тигр» — метка/ссылка на ЮНХ. Поэтому давайте начнем сразу с этого. У того же Юваля Харари можно встретить в текстах подобные утверждения не только о Ниле. Но и о том, что укрощение рек Месопотамии* тоже сформировало цивилизации и нации — шумерскую, аккадскую, вавилонскую, ассирийскую. …Еще многие тысячи лет после аграрной революции человеческое общество оставалось сравнительно простым и не увеличивалось в размерах. Первыми сумели решить эту проблему древние шумеры, обитатели Южной Месопотамии. Там под знойными лучами солнца на удобренных плодородным илом равнинах родился богатый урожай и возникали процветающие города. Население стремительно росло…» Sapiens. Краткая история человечества, Глава 7, «Подпись Кушим». «…земледельцы с таким же душевным трепетом замеряли уровень воды: они ждали, чтобы река поднялась, чтобы разветвленная ирригационная система наполнилась водой, и разлив, отступая, оставил на полях плодородный ил и почву, принесенную с гор…» Sapiens. Краткая история человечества, Глава 7, «Наступает будущее». В книге «Homo Deus: Краткая история будущего» (например, Глава 4 «Мифотворцы») Харари отмечает, что империи (включая первые месопотамские) стали инструментом унификации культур и народов. Контроль над водой и землёй был ключевым ресурсом для их власти. Так же хочется напомнить, что наша игра строится на чем-то большем, чем знании цитат ЮНХ (надеемся). Если он говорит и о Ниле, и о месопотамских реках, зачем делать ключевым критерием правильности ответа точность цитирования, а не логику и уместность реалий (которые он формально тоже упоминает)? *На всякий случай. Когда мы говорим о Месопотамии, мы имеем в виду реки Тигр и Ефрат: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%8F Что касается остального, надеемся, что и автор, и ИЖ/АЖ понимают полную дуальность всего описанного в вопросе. 1. Честно говоря, глупо не соглашаться с утверждением, что именно необходимость обуздания месопотамских рек и ирригационных работ стали первоочередным фактором сформировашим первые государства и нации в истории. Само по себе упоминание «первых наций» скорее справедливо отнести к Плодородному полумесяцу, чем к Египту. https://kulturologia.ru/blogs/091220/48390/ https://oldevrasia.ru/library/Vladimir-Mironov_Drevnie-tsivilizatsii/3 https://pikabu.ru/story/4_interesnyikh_fakta_i_shumerskaya_tsivilizatsiya_11811607 https://www.worldhistory.org/trans/ru/1-428/ https://history-thema.com/shumer-drevneyshie-gosudarstva-mira/ https://kulturologia.ru/blogs/130921/51070/ 2. Что касается «ненадежного союзника». Как и Нил, Тигр обладает ярко выраженной сезонностью разливов и «характером». «…Между максимальным и минимальным месячными расходами воды в реках наблюдается большая разница, и в Тигре она самая значительная — почти в 80 раз за год. Годовое количество осадков в Анатолийском и Загросском нагорьях превышает 1 метр (39 дюймов). Считается, что именно этот факт побудил ассирийского царя Синаххериба построить первую в мире каменную систему управления водными ресурсами около 2700 лет назад…» https://www.thoughtco.com/the-tigris-river-119231 3. Ответ «Тигр» не противоречит авторскому подбору слов в вопросе. Вполне допустимо и корректно воспринять слово «обуздать» как намек на некую омонимичную «одушевленность» реки. Это же слово легко встретить по отношению к Тигру и в других источниках: «…Почвы южной части Междуречья без надлежащего ухода не давали хорошего урожая, так как больше половины года там было слишком много влаги (сезон дождей, начало разлива Тигра и Евфрата) <…> Именно необходимость обуздать реки и подчинить их своему образу жизни, стало началом появления шумерской цивилизации...». https://pikabu.ru/story/4_interesnyikh_fakta_i_shumerskaya_tsivilizatsiya_11811607 «…When all the Euphrates projects are complete, the Turks intend to harness the Tigris…» https://www.independent.co.uk/news/world/troubled-waters-middle-east-battles-will-be-fought-not-over-oil-but-the-vital-resources-of-three-great-river-systems-says-john-bulloch-1504114.html 4. Тигр укладывается в формальную вопросную форму. Таким образом, основываясь на прямых и косвенных упоминаниях у ЮНХ государствообразующей роли ирригационных работ на Месопотамских реках (включая Тигр), а также основываясь на полной дуальности всего описанного в вопросе, на здравом смысле и на пункте правил КВРМ 1.7.1 (F) — просим засчитать ответ «Тигр».

Отклонить (АГ за зачёт, АС и ТС против зачёта). Изучив источники, АЖ большинством голосов решило, что в книгах Юваля Ноя Харари в явном виде нет утверждения о том, что Тигр был ненадёжным союзником и о том, что обуздание Тигра, требовавшее совместной деятельности, привело к образованию одной из первых наций в истории. Даже если эти утверждения в отрыве от источника являются верными, ответ апеллянтов не может быть зачтён, поскольку в вопросе есть метка "Юваль Ной Харари пишет", и приведенных утверждений про реку Тигр в источнике нет.

Лопасть, она же лопатка. Если провести простое сравнение, то это как лепесток у ромашки. https://clck.ru/3NVN53 там же приведены основные части конструкции лопасти. Таким образом, во-первых, для получения свастики к одной лопасти маслобойки необходимо добавить как минимум три дополнительные лопасти. То что автор вопроса не проверил, что такое лопасть, на взгляд нашей команды лежит полностью на совести автора. При этом инженерное знание знание определения слова лопасть и доверие к автору, как к человеку, который проверил все факты в вопросе, позволяло даже не рассматривать версию свастики. Во-вторых, что самое главное, автор вопроса мог проверить факты, но доверился заведомо ложному источнику и повторил подвиг так называемых "троек". Наша команда считает, что фактическая ошибка, допущенная автором этого вопроса повлияла на его взятие, поэтому просит снять этот вопрос. P.S. При этом рядом сидели школьники, которые искреннее не понимали, как можно не взять этот вопрос (незнание сила?). Источники: Лопасть, она же лопатка https://clck.ru/3NVN53 Вот ещё ссылка на разные виды лопастей. https://planetahobby.by/catalog/vse-zapchasti/zapchasti-vertoletov/lopasti/

Отклонить (3:0). Даже если с инженерной точки зрения такая конструкция маслобойки невозможна, вопрос сформулирован корректно: после слова "якобы" следует не утверждение автора вопроса, а цитата из источника.