ОЧР-1

Просим уважаемое АЖ зачесть ответ "эс, эсс" и остальные синонимичные ответы. Имею два аргумента, а именно. 1. В комментарии к вопросу господин Бороненко так обосновывает авторский вариант ответа: "Но в ВОЗ вовремя заметили, что как минимум для носителей британского английского получившаяся аббревиатура будет звучать неотличимо от слова со значением «задница» (arse [арс])." Отлично, идем в Google Translete, выбираем перевод с английского на русский, вбиваем слово "arse" и нажимаем значок "динамика". Озвучка данного слова звучит как "ЭСС"! Как тебе такое, Алексей Бороненко? 2. ИЖ посчитало возможным зачесть такие ответы команд как "S, ars" - что не является "произношением", которое автор вопроса требовал в пуанте, "эс, аас", "эс, ас" - что является, как я показал выше, неверным (или, как минимум, неканоническим) произношением, Уж не знаю, насколько МАИИ переиначили за последние пару лет правила зачета ответов и зачет по апелляциям по принципу "не хуже чем зачтенные по отношению к авторскому" - но это лютый бред - засчитывать ответы, явно не отвечающие форме и ответы, неверно передающие звучание, и НЕ ЗАСЧИТЫВАТЬ те, которые абсолютно верны? Если ИЖ посчитало указанные мною ответы "вариантом авторского", просим уважаемое АЖ засчитать наш ответ на основании того, что он уж точно не дальше от авторского, чем они.

См. вердикт на апелляцию 13862 (https://rating.chgk.info/appeal/13862).

Как вариант произношения слова arse, с которым была созвучна аббревиатура ARS, словари дают в том числе [æs], что читается как "эс" (https://slovar-vocab.com/english/longman-pronunciation-vocab/arse-7017042.html: AmE æs). Это логично, учитывая, что слово ass, читающееся как "эс" - вариация слова "arse". С самой аббревиатурой ARS сложнее, потому что в итоге эта аббревиатура принята не была и сложно сказать, как читается несуществующая в данный момент аббревиатура. Однако различные ресурсы приводят транскрипцию по International Phonetic Alphabet (IPA): "ARS [əz] сущ" (например, https://www.howtopronounce.com/ars или https://translate.yandex.ru/dictionary/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9/ars). Звук "шва" произносят по-разному в зависимости от диалекта, однако вариант, близкий к русскому "э", - один из наиболее распространённых. В частности звукосочетание [əz] есть в транскрипции слов causes и ages, которые произносятся как "козэс" и "эйджэс" (https://english.stackexchange.com/questions/575408/why-is-scissors-ˈsɪz-əz-and-not-ˈsɪz-ɜʳz: The sound əz is the same sound we find in "houses" "causes" "ages" "beaches", https://wooordhunt.ru/word/ages, https://wooordhunt.ru/word/causes). На вопрос "как произносится аббревиатура" без уточнения диалекта логично засчитывать и британский, и американский варианты: ведь и так, и так эта аббревиатура произносится. Просим зачесть ответ "эс, эс" как указывающий на ту же реалию, что и авторский.

Действительно, слово «arse» можно произнести и как «а[р]с», и как «эс» (например, упомянутый апеллянтами орфоэпический словарь Лонгмана — https://imgur.com/a/Amzf7d5). Однако в вопросе спрашивалось не это, а то, как бы произносился изначальный вариант аббревиатуры. Апеллянтам не удалось привести, а АЖ не удалось найти самостоятельно достаточно авторитетных источников, которые произносили бы аббревиатуру ARS как «эс». Если мы предположим, что её произношение было бы идентично произношению фрагмента «ARS» аббревиатуры «SARS» (например, тут — https://forvo.com/search/SARS/en/), то чётко услышим звук «р» во всех вариантах. Если же предположить, что эта аббревиатура произносится так же, как носители английского языка произносят латинское слово ars — «искусство», — то слышим «а» вместо «э» (напр. https://www.youtube.com/watch?v=-XF5U7wbNrE, https://forvo.com/search/ars/en/). При этом тот же Лонгман, указывающий «эс» как допустимое произношение для arse, для ars даёт только «а»: https://i.imgur.com/9APZCyo.png. См. также Cambridge English Pronuncing Dictionary: https://imgur.com/a/6QzlynG. Приводимый апеллянтами сайт https://www.howtopronounce.com/ars АЖ не готово считать авторитетным источником, особенно учитывая то, что произношение «:əz» там указано лишь текстом и не подтверждается ни одной из имеющихся там аудиозаписей. Буквосочетание «ars» действительно может произноситься как «əz», но лишь в том случае, когда это окончание слова во множественном числе не под ударением, как например в binoculars (https://i.imgur.com/iWTKWeZ.png), однако отдельно стоящая аббревиатура не могла бы произноситься таким образом. Таким образом, АЖ единогласно отклонило апелляцию со счётом 3:0.

Согласно пункту 1.7.1.f. правил КВРМ ответ считается правильным, если он указывает на реалию (реалии), не содержащиеся в авторском ответе или критериях зачёта, однако соответствует всем условиям вопроса не хуже, чем авторский ответ или ответ, соответствующий критериям зачёта. Форма вопроса 25 следующая: Какой соотечественник Пуссена известен тем, что делал то же, но не со статуями? Из контекста вопроса и из источника выясняется, что ДЕЛАТЬ ЭТО – проводить измерения частей и пропорций тела, то есть заниматься антропометрией. В источнике, приведенном к вопросу, все, что сказано в контексте вопроса о Пуссене и антропометрии, содержится в следующем предложении: «And we know from early biographies that as soon as Poussin arrives in Rome, he really sets about studying Classical sculpture. He actually teams up with another artist and they go around not only drawing these Classical objects, but actually measuring them too». При этом вопрос не помечен ничьей цитатой, никаких имен, в том числе имени Бертильона, в источнике не упоминается, следовательно, для аналогии можно выбрать любого достаточно известного соотечественника Пуссена, который профессионально занимался антропометрией, применил эти измерения в своей деятельности и стал известным. Чтобы изготовить восковую фигуру, требуется подробно измерить пропорции головы, тела, рук и ног. Это подтверждается рядом источников, рассказывающих о процедуре изготовления восковой фигуры: https://360.ru/tekst/obschestvo/volosy-v-nosu-i-venki/ [Художники собирают информацию о мельчайших подробностях внешности человека: рост, параметры…] https://pikabu.ru/story/kak_delayut_voskovyie_figuryi_dlya_muzeya_madam_tyusso_4007436?ysclid=m512o7sw6k683316124 [Изготовление каждой фигуры занимает 3-4 месяца. <…> Первый шаг, разумеется, встреча с самой знаменитостью и «снятие мерок»]. [Во время «примерки» дизайнер собирает 250 показателей: цвет кожи, точный цвет глаз, длина, структура и оттенок волос и т.д.] [Каждый глаз в точности повторяет своего реального собрата и делается индивидуально из акриловой резины. Зубы создаются из слепка, который берется во время личной встречи]. Согласно биографии Тюссо, она лично изготавливала восковые слепки и восковые фигуры, для чего ей приходилось измерять мертвые головы и тела (во время Французской революции) и живые тела (позднее), а также свое собственное тело для изготовления воскового автопортрета. Это подтверждается следующими источниками: https://en.wikipedia.org/wiki/Marie_Tussaud [Curtius taught Tussaud the art of wax modelling. She showed talent for the technique and began working for him as an artist]. [Tussaud said she then was employed to make death masks and whole body casts of the revolution's famous victims, including Louis XVI, Marie Antoinette, Princesse de Lamballe, Jean-Paul Marat, and Maximilien Robespierre]. https://www.theguardian.com/books/2018/oct/04/madame-tussaud-edward-carey-little [But the greatest waxwork in Madame Tussauds is of Tussaud herself. <…> But she was a real person, and this waxwork is a self-portrait of the artist and businesswoman who founded one of London’s most famous and enduring attractions]. https://www.forbes.ru/forbes-woman/418537-milliony-iz-voska-kak-madam-tyusso-postroila-biznes-na-znamenitostyah-i [«Дело было не из простых: по воспоминаниям Марии, ей часто приходилось работать на ступеньках в подвалах тюрем, куда складывали отрубленные головы казненных. <…> В эти годы она создала слепки лиц Людовика XVI, Марии-Антуанетты, Робеспьера и Марата. Тщательно копируя в воске черты казненных, Мария набила руку и создала основу коллекции, на которой позже заработает состояние»]. [«Начав с бюста Вольтера, Мария регулярно пополняла коллекцию масками и фигурами известных людей. В 1838 году королева Виктория позволила ей сделать слепок своего коронационного образа. А двумя годами ранее музей собрал настоящий аншлаг, оперативно выставив фигуру оперной певицы Марии Малибран, которая умерла в Манчестере во время музыкального фестиваля»]. Команда полностью проникла в логику вопроса, определив, что в вопросе требуется назвать соотечественника Пуссена (то есть француза или француженку), который занимался антропометрией, то есть измерениями частей человеческого тела (но измерениями не статуй), и результаты этих измерений позволили этому человеку стать известным. Тюссо измеряла части тела у живых людей и у мертвых людей, чтобы сделать их восковые фигуры. Это точно не статуи. Более того, измерялись и части тела у готовых восковых фигур – и это также не то же самое, что статуи. Наконец, Тюссо действительно известна своей деятельностью не менее, чем Бертильон. Тюссо была французской подданной. Просим зачесть ответ, как полностью соответствующий всем условиям вопроса не хуже, чем авторский.

Современные последователи мадам Тюссо действительно тщательно измеряют все пропорции человека, чью восковую копию они создают. Однако во времена самой Тюссо процесс был иным: основным инструментом было снятие слепков с трупов (в частности, с отрубленных голов казнённых на гильотине [1]) или ещё живых людей. Об этом, в частности, пишет Гэри Уолтон в своей биографии мадам Тюссо [2]: It was a time-consuming, labour-intensive, and complex process. To accomplish the task, a person had to sit quietly while his or her face was moulded. Those being modelled had to first endure their face being slathered in oil and pomade so that facial hairs would be flat. Quills were then inserted into the nostrils to allow the person to breathe before a fine layer of plaster of Paris was applied. The plaster was then checked and rechecked to assure an appropriate likeness. From this came a two-piece clay mould that would produce the finished wax head. Далее по тексту Уолтон прямо говорит, что современный процесс создания восковой фигуры кардинально отличается от того, что практиковался при жизни мадам Тюссо [2]: To accomplish a wax figure today is somewhat different than it was two hundred years ago. Today, each figure requires between three to four months to complete, and technology is part of the process. At a sitting, 200 measurements are taken, photographs are taken from every angle, and a person’s skin, hair, and eye colours are scrupulously matched from samples, to ensure complete accuracy. В других источниках [3, 4] АЖ обнаружило информацию о том, как работали потомки мадам Тюссо. Там тоже не идёт речи о прямых измерениях: и правнук Тюссо Джон Теодор, работавший главным скульптором в лондонском Музее восковых фигур в конце девятнадцатого — первой половине двадцатого веков [5], и её же праправнук Бернар Тюссо, работавший в том же музее позже, использовали мерки, которые снимали портные, а не сами скульпторы. В источниках, предоставленных апеллянтами, АЖ также не нашло информации о том, чтобы мадам Тюссо собственноручно измеряла части тела людей, чьи восковые фигуры она делала. Исходя из этого АЖ отклонило апелляцию единогласно, со счётом 3:0. [1] https://www.theguardian.com/books/2018/oct/04/madame-tussaud-edward-carey-little [2] Walton G. Madam Tussaud: Her Life and Legacy. An Historical Account. — Chapter 3. The Resort of Talented Men. // https://imgur.com/a/fyo8h1J [3] Pamela Pilbeam, Madame Tussaud and the History of Waxworks. // https://imgur.com/a/732asGE [4] Leonard Cottrell, Madame Tussaud. // https://imgur.com/a/jcfwgCu [5] https://en.wikipedia.org/wiki/John_Theodore_Tussaud

Ответ вызвал удивление ещё на игре, поскольку, по нашим представлениям о Джеральде Даррелле, с классической литературой он был на "Вы" и вряд ли бы вставил в свой текст подобную аллюзию, мы искали нечто более земное и конкретное, присущее натуралисту Джеральду Дарреллу (приписанная аллюзия характерна скорее для Лоуренса). Судя по источнику, он её и не вставлял, поскольку в источнике не море цвета шампанского, а волны. Скорее всего, речь идёт об обычной пене волн, то есть волны были просто белыми, как и пена шампанского. Но даже если волны действительно имели желтоватый цвет, приписывать его всему морю представляется некорректным. Ошибка кажется существенной не просто из казуистических соображений: гомеровская аллюзия не вяжется с хорошо известным многим обликом человека, который природой интересовался, а книгами - не очень. Неслучайно в его мемуарах "Моя семья и другие звери" даже не упоминаются ни Гомер, ни античность.

АЖ считает, что в переходе с «цвета волн» к «цвету моря» действительно есть натяжка. Однако эту натяжку нельзя счесть существенной фактической ошибкой, согласно которой по регламенту турнира [1] вопрос можно снять. Представления команды о том, в каких отношениях Даррелл состоял с классической литературой, АЖ не принимало во внимание, поскольку в самом вопросе нет прямых указаний на эти отношения. Кроме того, вопросы иногда строятся на случайных совпадениях, которые подмечают только их авторы. Следовательно, в этой части АЖ тоже не видит фактической ошибки. Апелляция отклонена единогласно, со счётом 3:0. [1] https://docs.google.com/document/d/1JWqz5bOhJ2FdOp5-EuhHwqnA0YEjL_ND_0eKRGH2Pos/edit?tab=t.0#bookmark=id.wzlzgdmhc0j1

Как справедливо отмечено в апелляции 13861 на снятие в вопросе допущена фактическая ошибка. Вопреки утверждению вопроса "в книге говорится, что в Мифландии море цвета шампанского", ни в переводе и фрагменте приведенном в качестве источника, ни во всем тексте, ни в оригинале данного утверждения нет. Даррелл неоднократно сравнивает море с шампанским: 1. во фрагменте приведенном в качестве источника: "небольшие волны цвета шампанского разбивались о берег с мелодичным звоном / the tiny champagne-colored waves broke on the shore"; 2. также "Далеко на горизонте, пробиваясь сквозь утренний туман, что-то блестело и играло, словно шампанское, и ребята догадались, что это большое внутреннее море, о котором говорил им Попугай. / Far, far on the horizon, almost hidden by morning mists, the children could see what they took to be the great inland sea which Parrot had described, gleaming and glittering like champagne in the dawn light." но ни в одном из этих случаев о "море цвета шампанского" ни прямо, ни косвенно не говорит. Цвет волны не тождественен цвету моря: при любом цвете моря волны пенятся оттенками белого. По итогу вопрос строится на утверждении не содержащимся в источнике и несуществующей в источнике реминисценции. Поскольку регламентом турнира в п.4.1 предусмотрено снятие в связи с существенной фактической ошибкой, помешавшей его взятию, а данная фактическая ошибка может быть не сочтена таковой, просим АЖ в данном случае зачесть ответы в равной степени с авторским ответом содержащие явную отсылку к Гомеру, но противоречащие тексту источника. Ответ "винноцветные моря" и синонимичные ответы в полной мере удовлетворяют этому критерию.

АЖ может зачесть ответ команды только в соответствии с абзацем f пункта 1.7.1 [1], то есть если ответ «винноцветные моря» «…соответствует всем условиям вопроса не хуже, чем авторский ответ или ответ, соответствующий критериям зачёта». По мнению АЖ, в вопросе действительно есть натяжка в переходе от «цвета волн» в источнике к «цвету моря» в ответе. Однако ответ команды, тем не менее, соответствует условиям вопроса хуже авторского. При подстановке ответа в пропуск получается выражение «винноцветные моря шампанского». По мнению АЖ, это выражение можно трактовать только как «моря шампанского, цвет которых аналогичен цвету вина». Но в источнике не говорится, что в мифландском море вместо воды было шампанское. Соответственно, апелляция отклонена единогласно со счётом 3:0. [1] https://rating.chgk.gg/rules#1.7.1

Просим засчитать правильным ответ "Агент Смит". Команде была известна история из вопроса, персонаж "Агент Смит" из художественного фильма "Матрица" был выбран командой в качестве ответа из-за созвучия Aerosmith - Agent Smith и того факта, что в художественном фильме "Властелин Колец" дочь Стивена Тайлера Лив Тайлер играла дочь Элронда, которого сыграл Хьюго Уивинг, который и сыграл Агента Смита в Матрице, данный факт даже был обыгран в смешном переводе Гоблина: (— Арвен, доча! Узнаешь меня, это я, твой папка, агент Смит. — Ты - просто Смит, а мой папка - Аэросмит!) На наш взгляд, данная связка Стивен Тайлер - Агент Смит по своей логичности не уступает авторской Стивен Тайлер - Тайлер Дёрден (особенно учитывая, что в случае со Стивеном Тайлером виновато не раздвоение личности, а злоупотребление наркотическими веществами). Кроме того, Агент Смит, можно сказать, также обладал раздвоением личности, а учитывая, что не все смотрели фильм Матрица, то некоторые люди могут и не знать Агента Смита.

АЖ может зачесть ответ команды только в соответствии с абзацем f пункта 1.7.1, то есть если ответ «агент Смит» «…соответствует всем условиям вопроса не хуже, чем авторский ответ или ответ, соответствующий критериям зачёта» [1]. В вопросе прямо говорится, что фамилия человека, с которым произошёл упомянутый случай, должна совпадать с именем персонажа. Фамилия Стивена Тайлера — Тайлер или Талларико. В фильмах франшизы «Матрица» или иных достоверных источниках не упоминается имя агента Смита. Поэтому поскольку ответ команды не удовлетворяет этому условию, АЖ решило отклонить эту апелляцию единогласно, со счётом 3:0. [1] https://rating.chgk.gg/rules#1.7.1

Ответ команды описывает ту же реалию — активист оплакивает уничтоженное дерево. В вопросе речь идет о США, где секвойя — чуть ли не единственное дерево, подходящее под условия вопроса, то есть нельзя сказать, что ответ команды описывает какую-либо иную реалию. По мнению команды, основным для взятия вопроса является выход на то, что речь идет именно о срубленном (спиленном) дереве. Исходя из требований к точности ответа, изложенных в пункте правил КВРМ 1.7.6, команда отмечает, что в самом вопросе не содержится указания относительно требуемой точности, и просит Апелляционное Жюри рассмотреть ответ "сруб дерева".

АЖ рассматривало ответ команды в контексте абзаца е пункта 1.7.1 [1], согласно которому ответ можно счесть правильным, если он «он указывает на ту же реалию (или реалии, если их несколько), что и авторский ответ или ответ, соответствующий критериям зачёта, и при этом является достаточно точным согласно п. 1.7.6». Пункт 1.7.6, в свою очередь, указывает [2], что АЖ должно учитывать указания относительно требуемой точности ответа в следующем порядке уменьшения значимости: а) содержащиеся в тексте вопроса; б) следующие из контекста вопроса; в) содержащиеся в полях «Ответ» и «Зачёт», если они смягчают требования к ответу. В данном случае контекст вопроса — в частности, упоминание эпитета «американский» по отношению к роману, а также Колумба и Америки — указывает на конкретное дерево, то есть секвойю. Поэтому АЖ решило отклонить апелляцию единогласно, со счётом 3:0. [1] https://rating.chgk.gg/rules#1.7.1 [2] https://rating.chgk.gg/rules#1.7.6

Просим зачесть ответ команды "пень дерева" как полностью отвечающий фактам из вопроса. Если вставить ответ "пень дерева" в текст вопроса вместо ИКСа, то получается полностью верный, осмысленный текст: "В американском романе об активистах описывается, как опечаленный герой лежит на пне дерева: «под копчиком — Христофор Колумб, возле щиколоток — его предок прибывает в Америку»." При таком ответе очевидно, что история из вопроса была полностью восстановлена командой. Невозможно придумать иную трактовку ответа "пень дерева" для такого вопроса, нежели то, что герой лежал на очень большом пне, с большим количеством годовых колец. Это по сути и так содержится в вопросе. Эта логика напрямую следует из ответа "пень дерева". При этом такой ответ не является формальным, так как ничего в вопросе не выдаёт напрямую дерево без раскрутки. Команда не могла предугадать, что автор требует точное название дерева. Это не было предусмотрено формой вопроса. Ответ команды не является неверным. Общая практика сформировалась таким образом, что в таких случаях просят назвать икс двумя словами точно. При том, что ответ "пень дерева" без такого требования полностью описывает заложенную в вопросе историю, и не может быть истолкован иначе, как пень большого дерева, в совокупности с текстом самого вопроса.

АЖ рассматривало ответ команды в контексте абзаца е пункта 1.7.1 [1], согласно которому ответ можно счесть правильным, если он «он указывает на ту же реалию (или реалии, если их несколько), что и авторский ответ или ответ, соответствующий критериям зачёта, и при этом является достаточно точным согласно п. 1.7.6». Пункт 1.7.6, в свою очередь, указывает [2], что АЖ должно учитывать указания относительно требуемой точности ответа в следующем порядке уменьшения значимости: а) содержащиеся в тексте вопроса; б) следующие из контекста вопроса; в) содержащиеся в полях «Ответ» и «Зачёт», если они смягчают требования к ответу. В данном случае контекст вопроса — в частности, упоминание эпитета «американский» по отношению к роману, а также Колумба и Америки — указывает на конкретное дерево, то есть секвойю. Поэтому АЖ решило отклонить апелляцию единогласно, со счётом 3:0. [1] https://rating.chgk.gg/rules#1.7.1 [2] https://rating.chgk.gg/rules#1.7.6