Лига вузов. IV тур (синхрон)

1. Ответ команды не содержит фактических ошибок. Кармента считается богиней-родовспомогательницей, то есть покровительствует процессу родов, источник: https://drevniy_mir.academic.ru/2606/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0 2. Произошла неправильная интерпретация формы, вместо одушевлённых участников процесса родов (одним словом, кто такие ОНИ), команда назвала сам процесс (одним словом, что такое ОНИ). Данный ответ, является менее точным, однако пункт 2.1.4.2 кодекса рекомендует засчитывать ответы, которые обозначают множество, все элементы которого отвечают условиям вопроса. Все участники родов находятся под покровительством Карменты — условие соблюдено. 3. Игровое жюри уже засчитывало ответы, сданные с нарушением формы (например, на вопрос №34), поэтому команда просит апелляционное жюри обеспечить единство решений игрового жюри по отношению ко всем вопросам, сданным с нарушением формы Исходя из всего вышеперечисленного, команда просит зачесть ответ "роды" как правильный

Отклонить. 3-0 Как отмечают и сами апеллянты, в вопросе требовалось ответить на вопрос "кто?". Поэтому ответ "роды" является несоблюдением данного условия вопроса. В 34-м вопросе ИЖ зачло полное слово вместо буквосочетания, такая практика является стандартной и не является эквивалентной зачёту неодушевленного слова на вопрос с формой "кто?". Кроме того, АЖ при вынесении решения может учитывать дозачтенные спорники лишь на тот же вопрос турнира, на который подана апелляция.

Просим зачесть ответ "принесённых в жертву". Давайте внимательно посмотрим на текст вопроса: "Кого ацтеки приравнивали к воинам, погибшим в бою?". Вопрос не помечен абсолютно никак, а значит для зачёта достаточно привести в качестве ответа любое одушевленное существо, которое ацтеки тем или иным образом приравнивали к погибшим в бою воинам. Более того, авторский ответ основан на строчке из Википедии, при этом источников для данного факта в статье не представлено (а поиск по интернету показывает только бесконечное количество перепостивших из Вики информацию пабликов и блогов). Для начала давайте разберёмся со значением слова "приравнивать": утверждается, что это, например, "ставить в один ряд с кем-либо" (https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C). Ставили ли ацтеки в один ряд принесённых в жертву и павших в бою воинов? Да, ставили, см, например http://vicuna.ru/index.php/mushroom-cult/sacrificio-de-los-aztecas/xochiyaoyotl/ (считали, что и теми, и другими питаются боги) и https://studme.org/374382/istoriya/razvitie_remesel_kultury (считали, что и те, и другие живут в доме солнца). Что мы имеем в итоге: поскольку слово приравнивание подразумевает просто постановку в один ряд по тому или иному признаку, наш ответ ничем не хуже авторского (а также имеет больше одного источника). Поэтому данный ответ должен быть зачтён. Стоит отметить, что он должен был быть зачтён и на уровне ИЖ, поскольку удовлетворяет всем фактам вопроса, но, к сожалению, автору видимо было лень заниматься фактчекингом (так же, как было лень помечать вопрос). Надеюсь, что АЖ исправит данную несправедливость.

Принять.3-0 Поскольку слово "приравнивать" действительно имеет широкую тратковку, а в вопросе отсутствует метка, АЖ согласно, что, судя по приведённым апеллянтами источникам, ответ "принесённых в жертву" подлежит зачёту.

В авторском источнике Томас Лекок охарактеризован как «геолог и сейсмолог Королевской обсерватории Бельгии» (https://gizmodo.com/seismometers-worldwide-detect-decrease-in-human-activit-1842526497, Ctrl+F «geologist»). Более того, в своём LinkedIn (https://www.linkedin.com/in/thomaslecocq/, раздел «Общие сведения») Томас сообщает, что является геологом по образованию, а сейсмологом стал лишь во время работы над докторской диссертацией. Таким образом, СПЕЦИАЛЬНОСТЬ Томаса, которую требовалось назвать согласно вопросной форме, – как раз геолог, а сейсмолог – это его СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ. Наконец, «геолог», как и «сейсмолог» – слово греческого происхождения (https://ru.wiktionary.org/wiki/геолог).

3-0 Принять. Поскольку Томас Лекок действительно является ещё и геологом и поскольку слово "геолог" тоже соответствует форме вопроса, ответ апеллянтов подлежит зачёту.