Синхрон простых вопросов. Осень

Просим зачесть ответ «граммы» как удовлетворяющий всем реалиям вопроса. Очевидно, что сдавая ответ «граммы» команда полностью проникла в логику вопроса. Килограмм это 1000 граммов. Так что ответ «граммы» даже формально верный. В вопросе не указано как именно изменили слово. Сокращение или удлинение слова тоже является общепринятым в чгк изменением. По ссылке из вопроса нет ничего про эту историю. По другой ссылке, предоставленной автором вопроса, речь идет примерно об одном килограмме. Что никак нельзя назвать «килограммами». А с учетом округления речь может идти и, например, о 900 граммах. https://www.skysports.com/f1/news/12433/13217251/singapore-grand-prix-red-bull-ditch-special-fan-designed-livery-over-weight-concerns В похожей истории связанной с феррари речь идет о 700 граммах, а никак не килограммах. https://f1report.ru/news/f1-73562.html#bounce Непонятно, откуда наша команда должна была знать точный вес с точностью до грамма, если он даже не указан в источнике. Повторюсь, что один килограмм никак нельзя назвать «килограммами». При этом формально в вопросе достаточно абстрактное утверждение, что «ненужные килограммы могли помешать», которое не помечено чьей-то цитатой например. Очевидно, что если мог помешать один килограмм, то могли помешать и 500грамм, и 900 грамм.

Принять (3:0). АЖ считает этот ответ вариантом авторского, сохраняющим его логику.

Сданный командой ответ "граммы" полностью соответствует всем условиям вопроса, поскольку, согласно доступным источникам, причиной для отказа от фанатской окраски болида послужила проблема с незапланированным увеличением его итоговой массы. Например, источник https://www.motorsport.com/f1/news/red-bull-abandons-f1-livery-takeovers-because-of-car-weight-concerns/10655322/ указывает, что отказавшись от ранее утвержденной концепции окраски, Red Bull получила уменьшение массы примерно 1 кг (более точной оценки не приводится). Можно ли назвать массу в 0,7-1,3 кило - "лишними килограммами"? Очень сомнительно. Правильнее было бы говорить о сотнях граммов, но такой ответ не укладывается в условия вопроса. Соответственно, проникнув в логику вопроса, команда должна была отобрать либо "граммы", либо "килограммы". Оба этих слова являются различными вариантами изменения слова "голограммы" (сокращение слова тоже является его изменением). Мы отказались от варианта "килограммы", т.к. сочли что в этом случае для правильности формулировки килограмма должно быть минимум два. Ответ "граммы" же корректен в любом случае. В связи с вышеизложенным, команда просит зачесть ответ "граммы" как правильный.

Принять (3:0). АЖ считает этот ответ вариантом авторского, сохраняющим его логику.

Просим зачесть наш ответ "миллиграммы" как формально подходящий всем условиям вопроса. В вопросе утверждалось, что команда "Ред Булл" отказалась от фанатского дизайна болидов, т.к. ненужные голограммы могли помешать. Наша команда верно осознала, что измененное слово - это "голограммы", а речь идет об увеличении массы болида при использовании фанатской схемы окраски. Однако, мы посчитали, что маловероятно, чтобы разница в массе в таком случае составляла несколько килограммов. И действительно, например по ссылке: https://www.f1technical.net/news/25516 указывается, что увеличение составляло около 1 кг. В выборе между ответами "граммы" и "миллиграммы" мы руководствовались тем, что автор вопроса указал, что слово было изменено, а не, например, удлинено. В любом случае, граммы складываются из миллиграммов, и указанное увеличение массы составляет около миллиона миллиграммов, что математически вполне соответствует ответу "миллиграммы". Итого, ответ "миллиграммы" даже лучше подходит всем условиям вопроса, включая изменение слова, чем авторский ответ "килограммы" (который описывает ситуацию весьма неточно, "около 1 кг" трудно назвать "килограммами").

Принять (3:0). АЖ считает этот ответ вариантом авторского, сохраняющим его логику.

Просим зачесть наш ответ "луна", как удовлетворяющий основным игровым фактам вопроса. Известно, что само появление кометы считали причиной несчастий, т.е. если комета уже появилась и обнаружена - это уже достаточное основание для беспокойства, и далее следить за ней не имеет никакого смысла, так как важен сам факт обнаружения кометы, а не дальнейшее наблюдение за ней. Согласно существующим преданиям, "красная" Луна также предвещает войны и бедствия. Мы решили, что раз астроном следит за Луной, значит ему важна какая-то характеристика Луны, например, изменений цвета - и именно здесь важен факт слежки за небесным телом для прогноза несчастий. https://ru.wikinews.org/wiki/Что_предвещает_«кровавая_луна»%3F_Факты_и_вымыслы_о_лунном_затмении

Отклонить (3:0). Ответ противоречит фактам: команда не предъявила произведения, в котором ученый из средневекового мира следит за луной, рассчитывая на подготовку в войне, как того требует вопрос.