ОВСЧ 2024/2025. 4 этап

Согласно истории, изложенной в вопросе, продуктивность Эрика Сати снизилась во время Первой мировой войны, так как городские службы перестали зажигать уличные источники света - фонари, под которыми композитор делал свои записи. При этом необходимо было назвать произведение середины 20 века, персонаж которого во время диалога несколько раз включал и выключал фонарь. "Свадьба в Малиновке" - советский фильм 1967 года. В одном эпизоде герой фильма Назар Дума во время диалога с атаманом Таврическим демонстрирует фонарь и несколько раз включает и выключает его, что по сюжету фильма является условным сигналом для начала атаки красноармейцев. Ссылка для ознакомления с данным эпизодом - https://vk.com/away.php?utf=1&to=https%3A%2F%2Fm.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DPQnq7wBkUrA%26pp%3DygU00KHQstCw0LTRjNCx0LAg0LIg0JzQsNC70LjQvdC-0LLQutC1INGE0L7QvdCw0YDQuNC6IA%253D%253D (смотреть с 1:19:28) Просим зачесть ответ команды "Свадьба в Малиновке", так как он соответствует условиям и форме вопроса.

ответ зачтён игровым жюри

В английском языке название предложенной учеными элементарной частицы пишется как ypsilon. Также в английском языке существует утвердительная частица yep или yup, которая может писаться и как yp Пример https://www.meme-arsenal.com/create/meme/2668644 Антонимом утвердительной частицы, соответствующим не обнаружению элементарной частицы, является отрицательная частица из четырех букв nope. Просим засчитать данную версию, поскольку она ничем не противоречит условиям вопроса. Более того, в логике этой версии, слово "частица" в тексте вопроса - подсказка. Одна частица заменяется на другую.

В данном случае АЖ может зачесть ответ команды только в том случае, если он «соответствует всем условиям вопроса не хуже, чем авторский ответ или ответ, соответствующий критериям зачёта» (абзац f пункта 1.7.1 [1]). Для этого нужно, чтобы кроме Oops-Leon существовало ещё одно название, которое учёные в шутку дали упомянутой в вопросе субатомной частице. Причём это название должно начинаться с букв «nope». Однако команда не привела ни одного источника, который говорил бы о существовании такой частицы, а АЖ самостоятельно их не нашло. Поэтому АЖ единогласно отклонило апелляцию со счётом 3:0. [1] https://rating.chgk.gg/rules#1.7

В тексте вопроса 18 говорится о событиях в Восточном Берлине 1961 года, из-за чего в памяти сразу же всплывает возведение Берлинской стены. Которое, в свою очередь, было продиктовано в немалой степени оттоком населения в западную, "капиталистическую" часть города. Предположение, что в вопросе подразумеваются именно эти события, подкрепляется словами "комиссия не сочла шляпу символом капитализма". Исходя из вышеизложенного, команда решила, что в 1961 году власти ГДР больше бы обеспокоило, что пешеход на изображении шëл бы налево (т.е. на запад), чем то, что он шëл бы направо (всë-таки с момента победы над нацизмом уже тогда прошло не так уж мало времени). Логика автора вопроса (слева – коммунизм, справа – нацизм) понятна, но слишком много меток в вопросе (1961 год, упоминание капитализма) уводят совершенно в ином направлении и мешают дать ответ, ожидаемый автором. В связи с этим просьба засчитать ответ "идти вправо".

В данном случае АЖ может зачесть ответ команды только в том случае, если он «соответствует всем условиям вопроса не хуже, чем авторский ответ или ответ, соответствующий критериям зачёта» (абзац f пункта 1.7.1 [1]). Для этого нужно, чтобы существовал достоверный источник, в котором говорилось бы, что из-за комиссии направление движения Ампельмана изменили так, чтобы он шёл вправо. Однако команда не привела такого источника, а АЖ самостоятельно его не нашло. Поэтому АЖ единогласно отклонило апелляцию со счётом 3:0. [1] https://rating.chgk.gg/rules#1.7

Из вопроса представляется, что буржуй в цилиндре должен хотеть сбежать из "загнивающего" Западного Берлина в Восточный, насколько мы понимаем логику советских цензоров, поэтому должен смотреть вправо - на восток, к тому же на обычных светофорах пешеход смотрит налево, а комиссия внесла некое исправление, мы предположили, что он должен быть повернут направо. Исходя из изложенного прошу зачесть наш вариант ответа как дуальный.

В данном случае АЖ может зачесть ответ команды только в том случае, если он «соответствует всем условиям вопроса не хуже, чем авторский ответ или ответ, соответствующий критериям зачёта» (абзац f пункта 1.7.1 [1]). Для этого нужно, чтобы существовал достоверный источник, в котором говорилось бы, что из-за комиссии направление движения Ампельмана изменили так, чтобы он повернул направо. Однако команда не привела такого источника, а АЖ самостоятельно его не нашло. Поэтому АЖ единогласно отклонило апелляцию со счётом 3:0. [1] https://rating.chgk.gg/rules#1.7

Команда просит зачесть ответ Мнемозина, так как он является однокоренным с ответом "амнезия" и согласно англоязычной википедии происходит от одного корня mnēmē, что переводится как "память, воспоминание". Команда считает, что гораздо логичнее, что одушевлённое существо женского пола имеет молоко, и считает сданный ответ неотсекаемой дуалью. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mnemosyne

В данном случае АЖ может зачесть ответ команды только в том случае, если он «соответствует всем условиям вопроса не хуже, чем авторский ответ или ответ, соответствующий критериям зачёта» (абзац f пункта 1.7.1 [1]). Для этого нужно, чтобы существовал достоверный источник, в котором говорилось бы, что в англоязычной среде пропофол называют молоком Мнемозины. Однако команда не привела такого источника, а АЖ самостоятельно его не нашло. Поэтому АЖ единогласно отклонило апелляцию со счётом 3:0. [1] https://rating.chgk.gg/rules#1.7

при подстановке в текст вопроса слова "сказки" имеем совершенно нормальное утверждение, не противоречащее здравому смыслу: Историк видит в этом причину того, что позже вдохновлённые сказками энтузиасты обнаружили в Бранденбурге весьма скудный выбор. назовите их. Выбор чего?? как раз этих самых сказок. называем в ответе сказки. Замечу, что кроме братьев Гримм, сказки в Германии 19 века писали Вильгельм Гауф, Эрнст Теодор Амадей Гофман , Вильгем Буш. так что считаю, что ответ "сказки" в полной мере отражает полное проникновение командой в смысл вопроса, этот ответ не противоречит вопросу, так как при подстановке в вопрос имеет корректную трактовку и следовательно должен быть зачтен, как верный.

В данном случае АЖ может зачесть ответ команды только в том случае, если он «соответствует всем условиям вопроса не хуже, чем авторский ответ или ответ, соответствующий критериям зачёта» (абзац f пункта 1.7.1 [1]). В данном случае под условиям вопроса АЖ понимает две вещи: 1. Ответ команды должен удовлетворять словам какого-либо историка. 2. При подстановке ответа команды во второе предложение должен сохраняться его смысл. В авторском источнике [2] говорится об «энтузиастах, вдохновлённых братьями Гримм» (enthusiasts inspired by the brothers Grimm), и о вдохновении сказками не говорится. Команда не предоставила, а АЖ не нашло альтернативного источника, в котором бы рассказывалось о той же истории, но упоминались люди, которые вдохновлялись сказками. Если же подставить слово «сказки» во второе предложение, получается выражение «вдохновлённые сказками энтузиасты». По мнению АЖ, смысл этого выражения можно интерпретировать скорее как «энтузиасты прочитали в сказке идею и решили её реализовать», нежели «энтузиасты почитали сказки и решили их собирать». Основываясь на этом, АЖ единогласно отклонило апелляцию со счётом 3:0. [1] https://rating.chgk.gg/rules#1.7

Команда считает, что в контексте вопроса незначительно, какой именно формой имени "Маша" назвать героиню. Имя "Мэри" является англоязычной формой имени "Мария", поэтому команда считает, что ответ удовлетворяет требованиям зачёта. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Мэри

АЖ имеет право зачесть ответ команды в двух случаях: если он указывает на ту же реалию, что и авторский ответ или ответы из критериев зачёта (абзац е пункта 1.7.1 [1]); или если он удовлетворяет всем условиям вопроса не хуже, чем авторский и уже зачтённые (абзац f пункта 1.7.1 [1]). Вопреки аргументам команды, в контексте вопроса важно то, какой формой имени называть героиню из вопроса. Например, имя «Марьям» также можно назвать вариантом имени «Маша» или «Мария», однако этот ответ нельзя счесть правильным. К счастью для команды, АЖ удалось обнаружить вариант той же сказки, в которой главную героиню зовут Мэри [2]. Поэтому согласно абзацу e пункта 1.7.1 АЖ большинством голосов решило принять апелляцию (2:1, против — НВ). [1] https://rating.chgk.gg/rules#1.7 [2] https://www.naabadi.org/2015/02/mary-and-three-bears-3rd-class-english.html

В сказке о Белоснежке есть точно такой же, как и в сказке о Златовласке или Маше и медведях эпизод, где она приходит в пустой дом и пользуется вещами гномов. Например, можно процитировать сказку братьев Гримм (в английском переводе https://sites.pitt.edu/~dash/grimm053.html) Inside the house everything was small, but so neat and clean that no one could say otherwise. There was a little table with a white tablecloth and seven little plates, and each plate had a spoon, and there were seven knives and forks and seven mugs as well. Against the wall there were seven little beds, all standing in a row and covered with snow-white sheets. Because she was so hungry and thirsty Snow-White ate a few vegetables and a little bread from each little plate, and from each mug she drank a drop of wine. Afterward, because she was so tired, she lay down on a bed, but none of them felt right -- one was too long, the other too short -- until finally the seventh one was just right. She remained lying in it, entrusted herself to God, and fell asleep. After dark the masters of the house returned home. They were the seven dwarfs who picked and dug for ore in the mountains. They lit their seven candles, and as soon as it was light in their house they saw that someone had been there, for not everything was in the same order as they had left it. The first one said, "Who has been sitting in my chair?" The second one, "Who has been eating from my plate?" The third one, "Who has been eating my bread?" The fourth one, "Who has been eating my vegetables?" The fifth one, "Who has been sticking with my fork?" The sixth one, "Who has been cutting with my knife?" The seventh one, "Who has been drinking from my mug?" Then the first one saw a that there was a little imprint in his bed, and said, "Who stepped on my bed?" The others came running up and shouted, "Someone has been lying in mine as well." Все абсолютно то же самое. В том, что касается проникновения в жилище и пользования чужими предметами, "Златовласка", "Белоснежка" и "Машенька и медведи" совпадают.

ответ зачтён игровым жюри

Команда просит зачесть ответ "Код" как подходящий под критерии зачёта, так как триграммы фактически состоят из 1 и 0 и представляют из себя двоичный код, о чём сказано в комментарии. Таким образом они являются предшественниками как бита, так и кода.

В данном случае АЖ может зачесть ответ команды только в том случае, если он «соответствует всем условиям вопроса не хуже, чем авторский ответ или ответ, соответствующий критериям зачёта» (абзац f пункта 1.7.1 [1]). Однако без какого-либо уточнения слово «код» может обозначать не только двоичный, но и, например, троичный код. А в этом случае никакой странности, вопреки тексту вопроса, в утверждении нет. Поэтому АЖ единогласно отклонило апелляцию со счётом 3:0. [1] https://rating.chgk.gg/rules#1.7

Команда считает, что мандала подходит под описание стиля фильмов не меньше, чем масала, поскольку в своей основе так же состоит из 3 элементов: внешнего круга, вписанного в него квадрата и круга, вписанного в квадрат. Как и масала, мандала может состоять из большего числа элементов, но в вопросе упомянуты три жанра, что равно по количеству трём базовым элементам мандалы. Исходя из этого, команда просит засчитать ответ "мандала" как дуальный. Явных отсечек мандалы от масалы в тексте вопроса команда не нашла.

В данном случае АЖ может зачесть ответ команды только в том случае, если он «соответствует всем условиям вопроса не хуже, чем авторский ответ или ответ, соответствующий критериям зачёта» (абзац f пункта 1.7.1 [1]). Для этого нужно, чтобы существовал достоверный источник, в котором говорилось бы о существовании стиля индийских фильмов, который назывался бы в честь мандалы. Однако команда не привела такого источника, а АЖ самостоятельно его не нашло. Поэтому АЖ единогласно отклонило апелляцию со счётом 3:0. [1] https://rating.chgk.gg/rules#1.7