Вопрос 13
Апелляций: 1Вопрос снятАпелляция на снятие
На турнирном сайтеПринята
Текст апелляции:
Просим АЖ снять фильм, квартиру и трусы, так как вся информация в вопросе полностью ошибочная. В словаре Фасмера нет подобных невероятных версий словообразования:
Фильм: https://lexicography.online/etymology/vasmer/%D1%84/%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC
Квартира: https://lexicography.online/etymology/vasmer/%D0%BA/%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%B0
Трусы: https://lexicography.online/etymology/vasmer/%D1%82/%D1%82%D1%80%D1%83%D1%81%D1%8B
Вердикт жюри:
3:0
АЖ полностью согласно с апеллянтами и приняло решение снять фильм, снять квартиру и снять трусы.
Также, ознакомившись с вопросами тура, АЖ рекомендует всем организаторам снять кандидатуру Рожкова А.Ю. со списка потенциальных редакторов турниров.
Вопрос 14
Апелляций: 1Апелляция на снятие
На турнирном сайтеОтклонена
Текст апелляции:
Автор вопроса увидел "...надпись в нём". Исходя из предлагаемого ответа, "в потолке барбершопа".
По нашему мнению, словоупотребление "увидеть надпись в потолке" (а не "на потолке" или "в отражении на потолке") в правильном русском языке недопустимо и не даёт возможности прийти к авторскому ответу.
Просим вопрос снять.
Вердикт жюри:
0:3 В тексте вопроса, предоставленном АЖ, используется предлог "на". Вероятно, произошла ошибка ведущего, однако, согласно регламенту турнира, снятия по этому поводу не предусмотрены.
Вопрос 22
Апелляций: 1Апелляция на зачёт
На турнирном сайтеПринята
Спорный ответ:штрих
Текст апелляции:
Просьба засчитать ответ "штрих",т.к.оно штрих,подразумевает,в частности, след, оставляемый грифелем, т.е. полностью соттветствует логике вопроса и авторского ответа. К тому же, слово "штрих" также является словом немецкого происхождения.
Вердикт жюри:
2:1 (А.У.) Большинством голосов АЖ согласно с тем, что у понятия немецкого происхождения "штрих" существует трактовка "след от грифеля". Ответ, таким образом, соответствует реалиям вопросам
Вопрос 26
Апелляций: 1Апелляция на зачёт
На турнирном сайтеОтклонена
Спорный ответ:снимают обувь перед смертью
Текст апелляции:
Мы не понимаем как наш ответ противоречит фактам. Очевидно, что снимающий перед смертью обувь японец понимает, что сейчас настанет смерть. И, конечно, команда прежде всего имела в виду самоубийц, но очевидно, что обувь снимали и смертельнобольные, и многие другие, кто знали, что вскоре будут казнены или убиты (например, помощником во время сеппуку). У "некоторых из этих японцев" может быть абсолютно такое же объяснение. Есть только земная традиция и смерть в итоге.
Кажется, главный ход в том, чтобы найти нужную земную традицию и уточнить "после чего будут наконец-то чувствовать себя как дома".
Кроме того, когда команда взвешивала это уточнение, то было решено, что есть разница между "достаточно точно" и "максимально точно".
Вердикт жюри:
0:3
Отклонено согласно пункту 1.7.2 a. Отдельно отметим, что команда не предоставила никакого подтверждения тому, что так поступил хотя бы один японец из указанной ими категории "смертельнобольные, и многие другие, кто знали, что вскоре будут казнены или убиты (например, помощником во время сеппуку)".
Вопрос 30
Апелляций: 1Апелляция на зачёт
На турнирном сайтеПринята
Спорный ответ:сад сходящихся тропов
Текст апелляции:
Просьба засчитать наш ответ "сад сходящихся тропов", который был вызван опиской и,безусловно, не мог быть засчитан ведущим на игре,как не прописанный в ответе.Данная описка в одну букву никак радикально не менят смысл ответа
Вердикт жюри:
ответ зачтён игровым жюри