«Кто хочет в Дилижан?»

Просим засчитать ответ "рейтинг, искусственный голос" как верный. Верным ответом на этот вопрос является "тест, искусственный голос". Давайте разбираться по частям. Вторую реалию мы записали верно, что показывает, что мы поняли, что операции, которые перенёс Роджер Эберт лишили его возможности использовать собственные голосовые связки и ему пришлось пользоваться искусственным голосом. Т.е. история в целом уже воссоздана. Первой частью ответа является слово "тест". Который, по сути, выявляет, достаточно ли близки параметры "искусственного голоса" (далее ИГ) к параметрам человеческого, чтобы слушатель мог заставить человека рассмеяться. Однако же человеческое восприятие в силу когнитивных возможностей конкретного человека, навыков, особенности перцепции и прочих факторов не позволяют оценивать "принимающую" сторону, как однородную или однозначную. Из статей о тесте очевидно (https://botpenguin.com/glossary/ebert-test), что у ИГ масса параметров и даже сейчас продолжаются работы по совершенствованию этих параметров. Таким образом, очевидно, что среди синтезаторов речи есть более и менее качественные, с ИГ более и менее похожим на человеческий. Собственно, отсюда и возможность рейтингования, сравнения данных синтезаторов речи. Мы не знали о существовании теста Эберта, но знание авторами и не предполагалось: мы должны были догадаться, предположить. Нам кажется, что мы сделали не менее логичное и вероятностное предположение, отвечающее полностью всем запросам реалий сочинённого вопроса и его форме. К тому же, полностью "достроили" историю, ставшую основой вопроса.

Согласно словарному определению [1], «рейтинг» (англ. rating от глагола англ. rate «оценивать») представляет собой числовой или порядковый показатель, характеризующий важность или значимость определённого объекта или явления. Если предположить, что тест Эберта для синтезированного голоса даёт не просто бинарный результат, а является вдобавок «рейтингом» для различных AI-реализаций, должен существовать задокументированный пример применения такого ранжирования. К сожалению, ознакомившись с рядом источников [2][3][4], включая предоставленный апеллянтами, АЖ не нашло доказательств существования системы оценки голосов в баллах, местах, процентах или иных показателях в результате выполнения теста Эберта. Судя по всему, в текущих вариантах реализации теста его результат бинарен и зависит от выполнения набора заранее определённых правил-проверок или мнения контрольных групп слушателей. АЖ допускает, что в процессе естественного развития компьютерных технологий помимо «теста» может появиться и отдельный «рейтинг» подачи шуток искусственным голосом, названный в честь Эберта, однако на момент рассмотрения апелляции соответствующая публикация, оперирующая данным термином, не была обнаружена. К сожалению, на основании п.1.7.2 (а) правил КВРМ [5] ответ команды «рейтинг Эберта» признаётся неправильным, как соответствующий условиям вопроса хуже, чем авторский. Отклонить: 3:0. [1] https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B9%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3 [2] https://botpenguin.com/glossary/ebert-test [3] https://klu.ai/glossary/ebert-test [4] https://www.autoblocks.ai/glossary/ebert-test [5] https://www.maii.li/p/rules#1.7.2