SOLO WAY II

Команда (в моём лице) просит засчитать ответ "увеличивает ВВП" как верный, потому как данных в вопросе условий не достаточно для выбора верного ответа. Автор вопроса сразу вводит в заблуждение игроков, сообщая, что Екатерина Шульман приводит "современную пословицу", хотя в том же источнике за несколько секунд до цитирования (чего не мог не заметить автор) Екатерина сообщает, что формулировка эта появилась в викторианскую эпоху. Что сложно назвать современностью. Меняет ли это что либо в сути? О да. Отношение к репродуктивному труду, о котором рассказывает Екатерина за эти годы изменилось просто категорически. Более того, описанная Екатериной ситуация (и далее она это поясняет) относится лишь к тем случаям, когда "кухарка", которой "джентльмен" раннее платил за работу теперь делает эту работу сама. Не меняя род деятельности и не нанимая новой "кухарки", однако из вопроса этого не следует. Более того, нравы викторианской эпохи и нравы дня сегодняшнего разительно отличаются. В случае, если кухарка, ставшая женой джентльмена меняет род деятельности (что чаще всего и происходит в случае смены статуса, полученного через мезальянс), возникает ситуация, когда кухарка выполняет новую работу, а в дом нанимается кухарка новая. В этом случае ВВП, несомненно, увеличивается. Автор вопроса не только ввёл в заблуждение игроков, но и не дал даже намёка на дальнейшее развитие ситуации в описанной семье и мне, как игроку, пришлось рассуждать о том, каковы последствия этого мезальянса были бы именно в "современном" обществе. Исходя из вышесказанного, считаю, что данный ответ: 1. Показывает, что я понимал о чём идёт речь в вопросе 2. Делал свой выбор исходя из данных, поданных мне, как игроку, автором вопроса 3. Имел возможность ответить верно, лишь в случае, если бы помнил высказывание Екатерины или выбирал бы методом тыка, что (конечно) противоречит и духу, и сути игры. С уважением, Евгений, утирающий скупую слезу над дипломом экономиста...