Лёгкий Смоленск-25 (синхрон)

В вопросе не уточняется степень точности ответа команды, а также не указано, что пропущены два раза разные словосочетания. При подстановке нашего ответа в вопрос получаем: "Кастелян велел гарнизону сдать крепость, а потом на французском языке приказал сражаться", что в русском языке обычно указывает на то, что до этого самого "потом" автор фразы говорил не на французском, а на каком-то другом языке (команде очевидно, что на том, который понимал Саладин). При подстановке же нашего ответа в вопрос с другой стороны: "Кастелян на французском языке велел гарнизону сдать крепость, а потом приказал сражаться" ничего нового в вопрос не добавляется, и мы надеемся что для АЖ очевидно, что мы предполагали пропущенные слова не здесь, а во второй части предложения (случай, описанный выше). Да, в источнике есть слова и "по-арабски", и "по-французски", но в вопросе нет указания, что слова пропущены из цитаты, да и вообще никакой источник в той части вопроса, которая доступна команде на чтении пакета, не упоминается.

По единодушному мнению АЖ приведенная командой аргументация вполне соответствует реалиям вопроса и подтверждает проникновение команды в логику. Поскольку текст вопроса, по мнению АЖ, может выть истолкован именно так, как рассказывает о нём команда, данная апелляция засчитывается 3:0.

Уважаемое Апелляционное жюри! Просим зачесть наш ответ на вопрос 24 - "паломнический маршрут" как правильный. Поскольку в тексте вопроса не было указания дать "точный ответ", а суть требуемого ответа сводится к наличию постоянного потока паломников, а не конкретного имени, данного этому потоку, степень точности нашего ответа может, по нашему мнению, быть сочтена достаточной. Что касается формулировки, в статье Википедии (https://ru.wikipedia.org/wiki/Путь_Святого_Иакова), например во втором абзаце, этот Путь назван в точности так же, как в нашем ответе: "паломнический маршрут".

АЖ считает, что ответ команды подтверждает проникновение в логику вопроса. Через Монпелье пролегал путь паломников. Поскольку в вопросе нет формулировки с требованием достаточно точного ответа, то АЖ с результом 3:0 засчитало эту апелляцию.