Текст апелляции: Здравствуйте. Увы этот красивый и несложный вопрос в своей первой половине является лишь плодом фантазии автора, которая выдавал желаемое за действительное. Увы, или к счастью, бог Сома обладал двумя ножками ну или как минимум про это информации нет. Эпитет одноногий же относится к напитку из грибов "сома" или к самому грибу (сома - гриб на индуистском) - "в ведах сома [с маленькой буквы потому что это не имя бога] часто называется аджа экпад (буквально "нерожденное, одноногое"). И это также напоминает гриб, "который весной таинственным образом выпрыгивает изпод земли, так что про него можно сказать, что он "не рожден" из семени. Что касается понятия "одноногий", то оно как нельзя лучше подходит к единственной ножке гриба" [1367]. Возможно для АЖ это ошибка покажется незначительно и не меняющей сути вопроса, но увы апеллянт довольно долго работал с кришнаитами и в курсе за их богов и поэтому отвергнул версию "одноногий" своих сокомандников . Почему автор вопроса не стал использовать богов из мифологии которые действительно были одноногими богами плодородия не понятно. Плюс автор настаивал, что именно в славянской мифологии был одноногий бог Сома, но даже в крайне сомнительных источниках такой информации не нашлось. Да и богом плодородия он не у кого не был. Просим снять этот вопрос согласно пункту 2.2.7.2 так как он содержит фактические ошибки, мешающую взятию вопроса.