Текст апелляции:
Сергей Мохов в своей книге (авторском источнике) ссылается на книгу "Purified by Fire: A History of Cremation in America" Стивена Протеро. Этой книгой, как первоисточником сведений о кремации в Америке, будем пользоваться и мы. АЖ может скачать книгу на gen.lib.rus.ec.
В своей апелляции мы попытаемся объяснить, почему мы выбрали версию "дым" вместо версии "прах", и показать, почему она удовлетворяет условиям вопроса не в меньшей степени.
Для этого сначала проверим утверждения вопроса. "Во второй половине XIX века общественность США выступала против новой практики" - выступала, разумеется, только часть общественности, но это утверждение в целом верно: существовала полемика между сторонниками и противниками кремации. Но уже следующая часть вопроса выглядит шатко: "общественность США выступала против новой практики, поскольку некие заведения не разделялись по расовому признаку" - это утверждение мало согласуется с описанным в книге Протеро. У противников кремации была масса самых разных аргументов, религиозных, эстетических и этических (о них можно почитать в главах 1-3 книги). Расовый аргумент упоминается в книге только вот в каком виде: " At least one urban legend also worked to destabilize the argument that cremation purified. According to this story, “ashes of a wealthy and highly esteemed white man were mixed with those of a negro” at a New Orleans crematory."
Неверно также утверждение, что крематории не разделялись по расовому признаку или разделялись по нему в меньшей степени, чем кладбища. Вот что написано в книге Протеро о кремации афроамериканцев:
Condescension tipped toward contempt when it came to attitudes toward African Americans. There is very little discussion about race in pro-cremation sources, but a debate held on the floor of the 1943 CAA convention is instructive. When asked whether they cremated “colored people,” only twelve members raised their hands. One said he took “colored” cremations after hours, but would not allow an urn holding African-American ashes to be placed in his Jim Crow columbarium. CAA President Currie said the rules at his crematory allowed only Caucasian cremations; he did not take African Americans. Clearly there was no groundswell of interest in cremation among African Americans in
early-twentieth-century America. One reason for this indifference is no doubt the influence of the Black church, which opposed cremation for many of the reasons other traditional Christians did. But the insistence of many crematory operators on cremating only whites—and the insistence of a few that cremation was an “Aryan” activity—also kept African American cremation rates down. And the logic of cremation, which aligned Blacks with dirt, the body, and superstition, did little to win African Americans to the cause. То есть многие крематории не сжигали "цветных", да и сами чернокожие американцы не стремились туда.
Хотя и было стремление разграничить кладбища для белых и чёрных, это разграничение не было универсальным. Вновь обратимся к книге Протеро:
It [кремация] had also progressed beyond burial, which despite efforts to create Jim Crow cemeteries segregated by race, class, and ethnicity, still allowed for the scandalous mixing of the bodily fluids of blacks and whites, rich and poor, Irish and German, clean and unclean. Cremation, on the other hand, by scrupulously attending to one body at a time and then depositing the individual ashes safely in a secure urn, offended neither the sensibilities nor the prejudices of genteel Americans.
То есть, наоборот, сторонники кремации применяли тот аргумент, что в крематории останки людей разных рас смешаются с меньшей вероятностью, чем на кладбище! Именно об этом мы думали, когда выбирали между версиями "прах" и "дым", и выбрали в пользу дыма. Мы рассуждали, что в крематории обычно ничего не смешивается в печи, кремации всё же индивидуальные, а вот труба у крематория общая и дым в ней смешаться может. Если уж американцев беспокоило смешение "bodily fluids" на кладбищах, то смешение дыма вполне могло их беспокоить наряду со смешением праха.
Теперь сравним ответы "прах" и "дым" в рамках пункта 2.1.1 кодекса. Утверждение о том, что в США выступали против кремации, поскольку беспокоились о смешении чего бы то ни было белых и чернокожих, примерно одинаково соответствуют действительности как для дыма, так и для праха (соответствуют довольно слабо). С одной стороны, байка о смешении праха в США ходила, с другой, в ней описан уникальный случай, а в среднем дым имеет гораздо больше оснований смешиваться, чем прах. Учитывая расовую нетерпимость тех американцев, которых могло это обеспокоить, смешение дыма вызвало бы у них не меньшее волнение, чем смешение праха (см. абзац про кладбища и bodily fluids). И, наконец, в вопросе нет метки цитатой или даже заменой, так что ответ "дым" имеет не меньше оснований быть засчитанным, чем "прах".