Кодекс МАК, п. 2.1.1 Ответ команды считается правильным, если он удовлетворяет хотя бы одному из следующих условий: ... не подпадает под действие предыдущих случаев, но соответствует всем без исключения условиям вопроса при некоторой логически непротиворечивой альтернативной интерпретации текста вопроса... Команда однозначно "проникла в суть вопроса", правильно определив, что речь идет о чихании. Осталось разобраться с термином "спецэффект". По первым двум предложениям все понятно: это "спецэффект" добавления к самой процедуре чихания звука, похожего на "апчхи", о чем говорит сам Чарльз Суинбёрн. Однако третье предложение делает отсылку к русскоязычным реалиям (но писал ли Суинбёрн о русском чихе?) - а здесь мы можем сказать, что чихание (даже то, которое можно записать и другим набором звуков!) в этом случает традиционно сопровождается пожеланием здоровья (не со стороны чихнувшего, хотя и такое бывает - чихнул и сказала сам себе "будь здоров!", а со стороны любого другого рядом оказавшегося человека). Таким образом, если понять третье предложение как "Какой «спецэффект» добавляют русскоязычные люди, когда [рядом] ДЕЛАЮТ ЭТО?" и не считать, что под словом "спецэффект" в первом предложении и третьем скрывается один и тот же набор символов (строго говоря, это ниоткуда не следует), то ответ прекрасно удовлетворяет реалии: в русскоязычном мире чихание сопровождается звуковым спецэффектом "Будьте здоровы!"

Отклонить (3:0). Команда не обосновала, почему слова “будьте здоровы!” можно назвать “спецэффектом”. Кроме того, согласно тексту вопроса, “спецэффекты” должны добавляться непроизвольно, а пожелание “Будьте здоровы!” -- это произвольное действие.