506. Согласно одной шутке, вещества, содержащиеся в жаренном на углях мясе и оказывающие угнетающее воздействие на центральную нервную систему, называются... Каким несуществующим словом?
Ответ: Барбекюраты.
Зачёт: Барбикюраты.
Комментарий: Барбитураты + барбекю.
/ 149 · 63.09%
Спорные: показать
Апелляции: показать
Вопрос
10
Тип:
на зачёт
Статус:
removeотказано
Ответ команды:
мясодотивы
Текст апелляции:
Согласно одной шутке, вещества, содержащиеся в жареном на углях мясе и оказывающие угнетающее воздействие на центральную нервную систему, называются ... Каким несуществующим словом? Ответ: барбекюраты. Зачёт: барбикюраты; в любом числе и падеже. Комментарий: барбитураты + барбекю. Шутка, очевидно, не самая известная, так как поиск в гугле по слову «барбекюраты» выдает ровно один результат – авторский источник в жж, что само по себе подразумевает отсутствие абсолютно точного ответа и наличие альтернативных вариантов, так как вполне вероятно кто-то может назвать вещества с указанными свойствами и по-другому, особенно если речь идет о шутке. Нам кажется, что у нас получилось пошутить не хуже. Из авторского комментария следует, что барбекюраты получились при слиянии «барбитуратов» и «барбекю». Мы, следуя той же логике, сложили «седативы» и «мясо». Как известно, «барбекю» называют в том числе и жареное мясо (ссылка - ссылка), а барбитураты используются, в том числе, и в качестве седативных веществ (ссылка - ссылка). Седативные вещества оказывают угнетающее действие на центральную нервную систему (ссылки - ссылка, ссылка), то есть наша интерпретация текста вопроса вполне логична. Таким образом, наш ответ удовлетворяет всем без исключения условиям вопроса и даже не противоречит авторской логике, и, следовательно, полностью соответствует последним двум подпунктам пункта 2.1.1. кодекса МАК. Просим зачесть.
Комментарий АЖ:
Отклонить (3:0). Во-первых, не доказано существование такой шутки до вопроса, как требует пункт 2.2.5 Кодекса (не принимаются во внимание свидетельства о любых действиях, совершенных после момента задания вопроса). Во-вторых, ответ апеллянтов в любом случае хуже авторского по уровню игры слов.