Современный английский писатель, автор комиксов и сценарист Нил Гейман, удостоившийся многих премий за свои произведения, пишет в предисловии к одному из своих сборников, что, по его мнению, в самых лучших рассказах ИХ нет. В этом вопросе ОНИ определенно есть. Недолго думая, ответьте: что мы заменили местоимением "ОНИ"?
Ответ: Лишние слова.
Комментарий: Этот вопрос ничего не потеряет, если убрать из него, например, слова "Современный английский писатель, автор комиксов и сценарист, удостоившийся многих премий за свои произведения". Выражение "недолго думая" синонимично выражению "без лишних слов". Редактор выражает согласие с мнением Нила Геймана и надеется, что ему удалось по максимуму избавить остальные вопросы от лишних слов.
Просим засчитать ответ "вводные слова" как верный.
При выборе между двух версий "вводные слова" и "лишние слова" наша команда руководствовалась не только тем, что вопрос в турнире ПЕРВЫЙ (а значит вводный), но и логикой ЛЮБОГО задания. Что это значит? Каждое задание сочиняется что бы его разгадали. И для этого любой уважающий автор даёт всё необходимое. Т.е. ЛЮБОЕ слово ЛЮБОГО вопроса (по мнению автора) не должно быть лишним. Как и тут. Т.е. при отсутствии лишних слов (т.е. если они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО бы были лишними), возможность взятия вопроса РЕЗКО уменьшается, нисходя до погрешности. Т.е. взять тогда вопрос можно было бы только точным конкретным знанием текста предисловия книги Геймана. Таким образом, автор, называя немалую часть текста своего вопроса сам ПРОТИВОРЕЧИТ себе в финальном части вопроса, цитирую: "В этом вопросе ОНИ определенно есть."
Таким образом, автор сам заставил многих уйти от верного ответа в пользу тоже соответствующего подачи и реалиям. Ну а помнить наизусть Геймана: это уже не ЧГК.
Комментарий АЖ:
Вводные слова могут быть не лишними, лишние слова могут быть не вводными словами. Таким образом, ответ апеллянтов существенно хуже с точки зрения логики.