Текст апелляции:
Ответ команды: "когда выходишь из вагона метро"
Суть вопроса, на наш взгляд, заключалась в том, чтобы понять в каких местах эти лампы установлены, и команда проникла в суть, указав, что действие происходит в вагоне метро (как в одном из видов транспорта). Дальнейшая логика выбора ответа заключалась в том, что если розовая лампа зажглась при входе женщины в вагон метро, то она погаснет либо при выходе женщины из вагона (поскольку радиус действия блютус-маяка ограничен), либо если ей уступили место (и она нажимает на кнопку, либо опять же удаляется от лампы на значительное расстоняие). При этом, уступят место, возможно, не в 100% случаев, а вот выход из вагона состоится совершенно точно. В вопросе нет критериев отбора, которые бы позволили отсечь один их этих вариантов, поэтому мы считаем, что сданный нами ответ подходит под все условия вопроса и просим его засчитать.
Комментарий АЖ:
Отклонить 2:1
Согласно пункту 2.1.4.2 Кодекса МАК, "менее точный ответ, как правило, не должен засчитываться, если контекст вопроса подразумевает более точный ответ;" в данном случае контекст вопроса подразумевает не только то, что к вошедшей нужно привлечь внимание, но и для чего именно. Ответ команды в этом контексте хуже, чем авторский, так как в авторском источнике утверждается, что лампа гасла именно в момент когда женщина садилась.