Согласно авторскому ответу, являющаяся раздаточным материалом к данному вопросу фотография "в конечном счёте поспособствовала открытию второго фронта". Однако есть целый ряд причин, по которым авторский ответ является неверным. Из формулировки вопроса следует, что есть прямая причинно-следственная связь между фотографией и каким-то "открытием", причиной которого она была. Но, во-первых, открытие второго фронта - это серьезнейшее мероприятие, требующее многомесячной и строго секретной подготовки, заключающейся в перевозке и сосредоточении миллионов солдат и десятков миллионов тонн грузов, подготовке уникального инженерного оборудования, многоуровневой разведке, и так далее и тому подобное. Решение о проведении подобных операций принимается на самом высоком уровне, и принимают его циничные и прагматичные люди, совершенно равнодушные к фотографиям раненной девочки. Проведения данной беспрецедентной по масштабам стратегической десантной операции требовала военно-политическая обстановка, сложившаяся на тот момент на европейском ТВД, не говоря уж о том, что этого уже много лет требовала советская сторона. Кроме того, следует иметь в виду, что Америка официально находилась в состоянии войны с Германией с декабря 1941 года, США прямо участвовали в боевых действиях против Германии на суше с ноября 1942 года, с лета 1943 года вели бои непосредственно в Европе, и какие-либо "убеждения" людей в необходимости участия Америки в войне, мягко говоря, немного припоздали. Любому человеку, мало-мальски знающему историю, вполне очевидно, что какая-то рассчитанная на выжимание слезы фотография никак не могла быть причиной для столь глобальных событий, как открытие второго фронта. Максимум, на что она могла претендовать - это быть частью повышающей моральный дух пропаганды. Во-вторых, не США были инициаторами боевых действий против Германии, как это было в I Мировую войну - это Германия объявила войну Америке, так что побуждать американцев к участию в войне задолго до момента открытия второго фронта уже не было смысла - их в эту войну втянули. Указанные причины для любого хоть немного разбирающегося в теме человека делают версию о том, что фотография была причиной открытия второго фронта, заведомо неверной. И в-третьих, автор вопроса крайне вольно трактует текст источника - там черным по белому написано, что "commanded Americans to take a keener interest in a war", то есть поспособствовала привлечению большего интереса американцев к войне. Ни единого слова о "втором фронте" в источнике нет, да и быть не могло, поскольку данная фотография была сделана в 1940 году, за год до вступления США в войну, и за 4 года до "дня Д". В связи со всем вышеизложенным прошу снять данный вопрос как содержащий искажение и заведомо некорректное толкование фактов, противоречащее и реальному ходу событий, и здравому смыслу, и даже приведенному источнику.

Апелляция отклонена