Части Вселенной
·
май 2018
Вопрос
26
Тип:
на зачёт
Статус:
removeотказано
Ответ команды:
Акопян
Текст апелляции:
Просим засчитать нам ответ "Акопян". Очевидно, что вопрос состоит из 2-х частей. Первая - согласно вводным, фантазии и мало-мальской базы знаний, доступных всем жителям нашей страны и некоторым за её пределами, понять, что речь в вопросе идёт о конкретном произведении (мультсериал "Ну, погоди!"), и о конкретном персонаже (кот-фокусник, появляющийся в некоторых эпизодах). Вторая - персонализировать его, применив более точечные знания о самом мультфильме. Дело в том, что наша команда достаточно быстро справилась с первой задачей и зависла над задачей второй. В тексте вопроса сказано "является Кот" - т.е. один (несмотря на то, что в комментарии их почему-то несколько). Очевидно было, что это кот-фокусник. Нам дана вводная: персонализировать его. Вариант Котёночкин нами даже не обсуждался, ведь если он верный - вопрос можно взять просто преобразовывая КОТА в фамилию, подставляя известные близкие. И так можно взять вопрос ВООБЩЕ не постигнув смысла Первой части. Итак, отбрасывая Котёночкина мы рассуждаем о том, на кого из известных фокусников могла быть отсылка в мультфильме. Версий две: Игорь Кио и Арутюн Акопян. Но первый - в основном цирковой, а второй - эстрадный и в тот период более известный. И кот-фокусник появляется вначале в серии на эстраде (городской парк), в телестудии, и лишь в третий раз (7 лет спустя) - в цирке. К тому же в его образе есть восточные мотивы. Так мы выбираем Акопяна. Что интересно, даже в ссылке, которую дает сам автор вопроса (ссылка!) написано, цитирую "...в чертах и жестикуляции этого кота просматривается некое сходство с иллюзионистом Арутюном Акопяном, который, возможно, был прототипом этого героя." Надеемся на ваше мудрое и справедливое решение
Комментарий АЖ:
Отклонить (3:0). В первом из исследований, указанных в автором вопроса в источниках, ничего не говорится о каком-либо сходстве Кота и Акопяна; во втором — о правах Акопяна как демиурга. Исследование, которое объединяло бы оба утверждения в вопросе личностью Акопяна, жюри найти не удалось. По нашему мнению, нет никаких оснований приписывать Акопяну подобные права, в отличие от Котёночкина. Таким образом, ответ команды удовлетворяет не всем фактам в вопросе.
We use cookies and other tracking technologies to improve your browsing experience on our website, to analyze our website traffic, and to understand where our visitors are coming from. You can learn more at our privacy policy.
Части Вселенной | Апелляция на вопрос #26 | Есть вопросы?