Просим зачесть наш ответ как более точный по сравнению с авторскими.
Во-первых, автор некорректно использует прошедшее время в вопросе (ЕЩЁ можно было увидеть), будто речь идёт о изображениях,не сохранившихся до наших времён. Однако в источнике приведены конкретные изображения, на которых основана версия - то есть,если это действительно Мухаммед, то увидеть его на этих монетах можно сейчас с тем же успехом, как и в те времена. Реверанс с использованием формулировки "полагают" в данном случае не уместен, так как сам автор не приводит доказательств существования мнения учёных, не основанного на дошедших до нас изображениях и апеллирующего к "возможно существовавшим" портретам пророка. Таким образом,авторский ответ недостаточно точно соответствует формулировке вопроса и допускает отличные от авторской трактовки.
Во-вторых, в формулировке вопросной фразы и в ответе нет уточнения, что автор имеет в виду именно изображения на монетах - он,очевидно,полагает,что это единственные портретные изображения Мухаммеда. Что совершенно не соответствует действительности - даже если не брать современные работы, в Средневековье такие портреты известны, причём в том числе в исламских культурах. Без упоминания арабских монет ответ "изображение Мухаммеда" не соответствует действительности - изображения пророка можно было и можно до сих пор видеть во множестве, особенно в неисламских культурах
ссылка
Таким образом,без уточнения,какие именно изображения имеются в виду, вопрос сформулирован нечётко а ряд зачтённых автором ответов недостаточно точен.
В-третьих, если автор полагает,что человеческие фигуры на арабских монетах столь непреложный факт - зачем он так маскирует их наличие? С точки зрения автора, видевшего изображения при составлении вопроса, действительно, " Факт изображения человека на арабских монетах не подлежит сомнению", но с точки зрения команд, для которых вопрос написан без раздатки,изображение человека вообще и изображение конкретной личности равно не соответствуют известным нам нормам ислама и равно абсурдны. Логично предположить, что искажая византийские образцы, арабские мастера должны были убрать христианскую символику и привести монеты в соответствие с требованиями своей религии - а,значит, с точки зрения вопроса допустимо представить, что в первых образцах монет искажённые фигуры ещё узнаваемы, но впоследствии полностью заменены на орнамент. Таким образом возникает прочтение,не противоречащее тексту,обыгрывающее запрет (и его нарушение), обыгрывающее прошедшее время (тогда ещё можно было увидеть,позднее ошибку исправили) лучше авторского. Фактам источника этот ответ тоже соответствует не хуже авторского - люди были, разные (и не все из них предположительно Мухаммед), потом людей перестали изображать.
В итоге, информации вопроса наш ответ не противоречит, а в свете зачёта неточных ответов без упоминания монет, или портретного сходства изображения, или принадлежности изображения именно арабской культуре, даже более точно соответствует информации источника и вопросу.