searchПоискquizПакетыcasinoСлучайный пакетgroupЛюдиtimerТаймерhelp_centerО сайте
Тур 2
Согласно публикации в журнале "Nature" [нЭйче], во время ЭТОГО часть энергии выделяется из-за быстрого образования и распада нестабильных изотопов азота, кислорода и углерода. Во время ЧЕГО?
Ответ: Удара молнии.
Зачёт: Грозы; молнии.
Комментарий: Удар молнии — это природный ускоритель частиц, за счет столкновения которых могут образовываться нестабильные изотопы содержащихся в атмосфере азота, кислорода и углерода. β+[бЕта-плюс]-распад этих изотопов приводит к испусканию позитронов, которые сразу аннигилируют с электронами, что приводит к эмиссии гамма-излучения с характерной энергией 0,511 [ноль целых пятьсот одиннадцать тысячных] мегаэлектронвольт, которая и была зарегистрирована учеными.
Источники: Enoto, T., Wada, Y., Furuta, Y., Nakazawa, K., Yuasa, T., Okuda, K., ... & Umemoto, D. (2017). Photonuclear reactions triggered by lightning discharge. Nature, 551 (7681). — С. 481.
/ 989 · 32.05%
Спорные: показать
Апелляции: показать
Кубок городов
·
апрель 2018 г.
Апелляционное жюри
·
Игорь Рубанов
·
Константин Кноп
·
Яков Зайдельман
Вопрос
20
Тип:
на снятие
Статус:
removeотказано
Текст апелляции:
Обращаясь к тексту статьи, на которую ссылается автор вопроса (Nature, vol. 551, issue 7681, doi:10.1038/nature24630) видим, что образованием изотопов и их распадом там предлагается объяснять не выделение энергии во время молнии, а выделение энергии (гамма-квантов 0.551 МЭв, свидетельствующих об аннигиляции позитронов) _после_ зарегистрированного удара молнии. "Here we report groundbased observations of neutron and positron signals _after_ lightning...The subsequent γ-ray afterglow subsided quickly, with an exponential decay constant of 40–60milliseconds, and was followed by prolonged line emission at about 0.511 megaelectronvolts, which lasted for _a minute_". Таким образом, в вопросе имеется фактическая ошибка, "во время молнии" энергия выделяется по иным причинам, а указанный механизм работает после удара молнии.
Комментарий АЖ:
Ответ "грозы", засчитываемый наравне с ответом "удара молнии", показывает, что авторы вопроса не придирались к тому, что считать "временем удара молнии". Ошибка не может считаться существенной.