Текст апелляции:
Уважаемое апелляционное жюри!
Просим зачесть вас вариант ответа «Трудно быть белым» как правильный, т.к. на наш взгляд он cоответствует логически непротиворечивой альтернативной интерпретации текста вопроса и иллюстративных материалов. Согласно пункту 2.1.1. кодекса МАК такие ответы должны быть зачтены, как правильные.
Суть вопроса сводится к тому, чтобы:
- по пуанту «не соблаговолят ли благородные знатоки» распознать, что автор отсылает нас к произведению братьев Стругацких;
- объединить этот факт со вторым фактом вопроса, где говорится возможной дискриминации медведей;
- удовлетворить форму вопроса, учитывая предыдущие два упомянутые фактора.
Из ответа «Трудно быть белым» видно, что команда полностью справилась с первым и третьим из упомянутых факторов: ответ команды тоже отсылает к «Трудно быть богом», и удовлетворяет форме вопроса, т.к. ответ отличается от оригинального названия повести тремя буквами.
Перейдем ко второму из упомянутых факторов. В тексте вопроса имеется предложение: «В клипе Нейромонаха Феофана медведь читает книгу, возможно о дискриминации в среде ДРУГИХ медведей». Слово «других» мы выделяем неспроста. На раздатке мы видим непосредственно бурого медведя. Команда логично предположила, что раз речь идет о дискриминации ДРУГИХ медведей, то медведь на раздатке не является объектом этой дискриминации. В человеческом мире, одним из самых частых видов дискриминации считается рассовая дискриминация или дискриминация по цвету кожи. Среди медведей эквивалентом такой дискриминации могла бы быть дискриминация по цвету шерсти, к чему нас и отсылает автор. В таком случае, если бурый медведь НЕ ЯВЛЯЕТСЯ объектом дискриминации (что вытекает из слова «других»), то дискриминируется другой вид медведей. По форме ответа, вполне удовлетворяет вариант с белым медведем. Это версия становится еще более логичной, если учесть, что зачастую дискриминируются меньшинства. Согласно соответствующим статьям википедии, популяция бурых медведей привышает популяцию белых медведей в 8-10 раз (20-25 тысяч против 200 тысяч особей). В таком случае, с учетом примененного слова «других» версия апеллянтов является не только логичной, но и более предпочтительной, чем авторская. Единственным несовпадением является только то, что в клипе Нейромонаха Феофана не написано «белым».
Однако, строго говоря, утверждение автора, что там написано слово «бурым» является всего лишь авторским предположением, пускай и логичным. В клипе, в указанном моменте, медведь закрывает последние буквы слова и отчетливо видны только буквы «б,у,р». То, что там написано «бурым», а не, например, «бурито» - автор логично додумал сам. И хоть в интернете имеются упоминания именно «трудно быть бурым» в контексте этого клипа, ниодно из них не сделано непосредственно автором песни, а значит, тоже являются логичными предположениями.
В таком случае, мы не видим причин, почему автору позволено строить логичные предположения исходя из материала клипа, а комндам, исходя из материала вопроса – нет.
Просим зачесть согласно кодексу МАК.