Команда просит зачесть ответ «Идиот» на вопрос №35. Вопрос построен вокруг персонажа произведения Ф.М. Достоевского «Идиот». И первая посылка вопроса (сравнение Георгия Львова с Мышкиным) и вторая (Мышкин – герой классического произведения) отсылают нас именно к одному и тому же персонажу – князю Льву Николаевичу Мышкину. Поскольку в романе Идиотом называют именно князя Мышкина, а иных классических произведений с таким героем не обнаруживается, становится абсолютно понятным без дополнительных уточнений, кого именно имела в виду команда, сдавая ответ. Команде не удалось получить доступ к тексту Михаила Зыгаря, являющемуся источником этого вопроса. Однако есть все основания полагать, что требуемая точность в указании персонажа просто недостижима: логика сравнений Михаила Зыгаря есть очень специфичное знание, скорее всего, неизвестное всем неознакомленным с его книгой. Однако вне зависимости от использования конкретных слов (написано ли в тексте книги «Мышкин» или «Идиот») абсолютно очевидно в виду имеется одно и то же лицо. На основании вышеизложенного, просим зачесть ответ. P.S. Команда полагает, что ее ответ был бы полностью неправильным, если бы одна из посылок вопроса предполагала совсем другого Мышкина (например, вратаря сборной СССР по хоккею с шайбой). Но в сложившейся ситуации всё совсем иначе.

АЖ ознакомилось с фрагментом книги Михаила Зыгаря. Ответ неверен фактически. Зыгарь не называл Львова «идиотом русской революции». Да и не мог: Зыгарь пишет о Львове с явной симпатией, что понятно даже из контекста вопроса. Апелляция отклонена (2:1). Вероятно, апеллянты попросту не удержали форму, назвав произведение вместо персонажа. Впрочем, это лишь догадка. Вместе с тем АЖ обращает внимание автора вопроса, что он ощутимо переврал цитату: Зыгарь называет Львова «князем Мышкиным русской ПОЛИТИКИ». Это могло бы стать поводом для апелляции на снятие, но таковая не подавалась, а снимать вопросы по собственной инициативе АЖ не вправе (п. 2.2.5 кодекса).