Как верно отметили авторы соседней апелляции, единственное формальное требование к ответам на вопросы дуплета состоит в том, что их части были услышаны ранее. Кроме того, отсутствуют и субъективные отсечки, вроде "по мнению автора", "автор отметил" или "автор заменил". Ответ на второй вопрос дуплета нашей команды совпадает с авторским. При ответе на первый вопрос командой соблюдено формально требование - его часть была нами уже услышана. В первом вопрос отсутствует указание ведущему прочитать слово "раз" с акцентированным "з" на конце. Фонетически слово "раз" произносится как "рас" (ссылка) с глухим согласным на конце. Именно так это слово было озвучено ведущим. Таким образом, команда услышала "вопрос номер РАС". В ответе "распад" содержится "рас". Распад Гондваны произошел в результате долгого процесса. С подводкой к дуплету такие ответы хорошо соотносятся.

Отклонить (3:0). Соответствие ответа распад вопросу слишком формальное. Заметим также, что Пангея распалась на две части, а Гондвана - в первый раз (будучи частью Родинии) вообще не распалась, а во второй раз (будучи частью Пангеи) постепенно распалась на множество частей. Поэтому параллель автора: "Пангея = весь дуплет, Гондвана и Лавразия = части дуплета" существенно лучше, чем получающаяся трактовка апеллянтов: "Гондвана = весь дуплет, Африка, Южная Америка, Индостан, Мадагаскар и т.д. - части дуплета".