По "совету" ИЖ,выраженному в комментарии к спорному вопросу, подаем апелляцию на зачет ответа "Тигровая".
Итак, по пунктам. Если какие-либо фотографии не устроят АЖ - мы не искали их специально (и тем более не делали их), они все взяты с первой страницы картинок в яндексе по запросу "тигровая акула"
1) "Тело этого вида акул покрыто широкими параллельными тёмными полосами " Смотрим фотографию тигровой акулы в профиль:
ссылка Видим, что все тело покрыто требуемыми полосами.
2) "У них короткая голова". Ну, на той же фотографии голова вполне себе короткая. Количественное отличие длинной головы акулы от короткой команде не известно.
3) "на морде имеется пара тонких усиков, которые не доходят до рта". Смотрим фотографию тигровой акулы анфас:
ссылка Видим требуемое рядом с ноздрями.
4) "Усатый-полосатый ассоциируется в первую очередь с котами". Простите - у кого ассоциируется в первую очередь? Во-первых, ассоциация, что тигр - самый известный полосатый представитель кошачьих, на наш взгляд, достаточно очевидна. Во-вторых,
ссылка - известная серия мультфильма "Маша и медведь" так и называется "Усатый-Полосатый", и ее герой - тигр, а не кот. В-третьих, поиск по словосочетанию "тигр усатый-полосатый" выдает массу стишков, статей, репортажей и т.д., где данные два прилагательных относятся именно к тигру, а не к коту:
ссылка ,
ссылка ,
ссылка , сотни их. Так что и с ассоциативным рядом все в порядке.
Что в сухом остатке? Все условия вопроса выполнены.
Что не так? Только то, как справедливо заметило ИЖ, что "тигровые акулы" - это не семейство, а род (семейства серых акул). Тут у команды возражений нет - увлекшись проникновением в суть вопроса (со всеми ассоциациями, аллюзиями и подтекстами), команда напрочь забыла общеизвестную таксономию 400 видов акул, и не учла, кто там род, а кто семейство. Интересно, был бы в таком случае зачтен формально верный, но абсолютно нелогичный ответ "серые акулы" (к которым и принадлежит тигровая)? Поэтому команда напоминает членам АЖ то, что было заявлено на странице турнира: "Согласно п. 1.2.1.1. кодекса спортивного ЧГК для ответа на вопрос не должны требоваться какие-либо специальные знания... почти всегда засчитываются вопросы, когда «команда проникла в суть вопроса», т.к. следить за формой вопроса не так интересно, чем «проникать в суть»" и просит засчитать ответ "тигровая акула" как полученный полным проникновением в суть вопроса.