Просим зачесть ответ «тело кашалота» как отклоняющийся от точного ответа «голова кашалота» не в большей мере, чем зачетный ответ «голова кита». Спермацет добывался в осовном именно из кашалотов: ссылка . Спермацет (в намного меньших количествах и более низкого качества) есть также в китах-бутылконосах, однако в этом случае совершенно невозможно запустить человека (даже подростка) в голову кита, что очевидно из соотношения размеров головы кита-бутылконоса и человека (см. изображение справа): ссылка . Таким образом, сделанное редакторами расширение зачета «кашалот» -> «кит» довольно существенно, поскольку в головы других китов никого не опускали. С другой стороны, спермацетное масло (sperm oil), которое являлось единственным продуктом, который добывался из спермацета, есть не только в голове кашалота. Согласно ссылка , спермацетное масло есть также и в ворвани кашалота, которая распределена по всему его телу. Таким образом, нам кажется, что потеря точности «голова кашалота» -> «тело кашалота» не существеннее, чем в случае «голова кашалота» -> «голова кита», и просим зачесть наш ответ.

Отказать. "За" - 2, "Против" - 1. В вопросной формулировке автор просит “назвать ЭТО как можно точнее”. Таким образом ответ команды подпадает под действие пункта Кодекса 2.1.4.2, “Менее точный ответ, как правило, не должен засчитываться, если условия вопроса включают явное требование дать абсолютно (максимально и т.п.) точный ответ”. Во всех других частях тела кашалотов и других китообразных спермацет пропитывает собой губчатую соединительную ткань, и поэтому опустить туда ведро не представляется возможным