В вопросе говорится, что шутка гласит: "гольф так популярен среди банкиров и политиков, потому что надетые ОНИ не мешают играть в гольф". Однако источник вопроса говорит следующее: "Почему банкиры и политики так охотно играют в гольф? – Потому что это единственная игра, которую можно играть и в наручниках". Таким образом, в вопросе игра в гольф в наручниках подается как что-то естественное (хотя и смешное), но в оригинальной шутке - только как возможность. Очевидно, что игра в гольф в наручниках - явление нетривиальное и едва ли реалистичное, в чём и состоит шутка. Однако передача ситуации через конструкцию "популярен - надетые наручники не мешают играть" подразумевает, что это - обычное дело, а предмет, зашифрованный в вопросе, следует искать среди не менее обычных предметов, которые характерны для банкиров и политиков непосредственно во время игры в гольф. Нам кажется, что причинно-следственная связь, составляющая повод для шутки, в вопросе не передана верно и не позволяет принять авторский ответ за подходящий.

Отклонить (3:0). АЖ не видит в передаче этой шутки натяжки, достаточной для снятия. Тем более, что речь идет о шутке, а не об историческом документе.