Метан вырабатывается микроорганизмами-симбионтами, обитающими в пищеварительном тракте жвачных животных (
ссылка). Основной проблемой в контексте вопроса являются не кишечные газы, а отрыжка и навоз (
ссылка,
ссылка). Считаем, что по этой причине ответ "кишечные газы" не может считаться наиболее точным.
В приведенной в качестве источника статье говорится об использовании бактерий кенгуру в пище для коров, т.е. об изменении микрофлоры в желудках коров. Именно бактерии (и др. микроорганизмы) вырабатывают метан (
ссылка).
Навоз является питательной средой, и бактерии продолжают вырабатывать метан, являющийся основным компонентом биогаза. Благодаря этому навоз используется как источник энергии (
ссылка), для извлечения метана из навоза применяется специальное оборудование (
ссылка).
Придерживаемся мнения, что ответ экскременты верен, т.к. экскременты кенгуру не содержат бактерий, вырабатывающих метан, и следовательно, почти безвредны.
Мы подразумевали экскременты в значении фекалии. Однако мы признаем, что большинство словарей трактует экскременты как кал и мочу. Действительно, моча коров не содержит метана и не может вызывать опасения экологов. Но и у кенгуру моча не содержит метана, поэтому считаем даже такую замену вполне возможной: "по мнению экологов, мясную промышленность следует переориентировать на разведение кенгуру, у которых фекалии и моча почти безвредны." То же самое можно подставить и в авторский комментарий: "Огромный вклад в глобальное потепление вносит вырабатываемый коровами метан. Моча и фекалии кенгуру не содержат метана".
Считаем , что данный ответ удовлетворяет условиям и контексту вопроса не в меньшей степени, чем авторский.