Просим зачесть ответ "Визбор", как дуальный. В пользу Бормана говорит только упоминание канцелярии и говорящая замена на Штирлица. Но известно, что Борман, в т.ч. и как персонаж, был человеком скромным и молчаливым. ссылка Цитата: "Став преемником Гесса, он ничуть не изменился: был по-прежнему молчалив... жил по-прежнему очень скромно". Исходя из этого, сложно предположить, что Борман мог распевать весь день в канцелярии советскую песню. А вот Визбор, напротив, был компанейским человеком и любил петь. Более того, в упомянутом стихотворении-порошке упоминается фрагмент песни "Милая моя", авторства Визбора. Понятно, что идет отсылка к персонажу телесериала "17 мгновений весны", но не совсем понятно, чем руководствоваться при выборе между Борманом и Визбором. И даже комментарий к вопросу говорит о намеке на ИСПОЛНИТЕЛЯ роли, т.е. на Визбора, а не на Бормана. И то, что Борман и Визбор одинаково ложатся в стихотворению по размеру, делает выбор крайне затруднительным.

Апеллянты просят засчитать так называемую логическую дуаль, приводя в качестве аргумента сложность выбора из двух версий. Однако зачет логических дуалей (да еще и без приведения веских аргументов, подтвержденных ссылками) не находится в компетенции АЖ, которое рассматривает и анализирует только факты. Апеллянты не привели альтернативного источника, где был бы опубликован этот порошок в другой редакции. Апелляция отклонена единогласно.