Синхронный Национальный кубок Украины
·
август 2016
Вопрос
10
Тип:
на снятие
Статус:
removeотказано
Текст апелляции:
Начнём с того, что даже с точки зрения бытовой логики основное утверждение вопроса представляется абсурдным. Выращивать бонсай мог кто угодно, нет сомнения, что это делало на протяжении истории достаточно большое количество людей - что же, каждый из них приравнивался к богу? Многовато как-то получается. Естественно, мы думали о каких-то более значительных деяниях. Теперь перейдём к фактической стороне вопроса. Фраза, на которой основан вопрос, взята из русской Википедии, а туда она, в свою очередь, попала с сайта bonsay.ru. Вероятно, этот сайт может быть полезен практикам выращивания бонсая, но навряд ли его можно считать авторитетным источником по буддизму. В буддизме действительно есть концепция мира как сада (ссылка однако в буддизме нет понятия бога-творца или бога-властителя мира, характерного для авраамических религий (см. ссылка Быть божеством в буддизме не очень-то и почётно: ссылка Судя по всему, послужившая основой для вопроса фраза была придумана каким-то русскоязычным автором, воспользовавшимся привычным ему понятием о боге. И действительно, в англоязычных источниках о бонсае не получается обнаружить подобных сведений. Поиски в интернете по различным сочетаниям слов bonsai, garden, god не дают ничего, кроме того, что выращивание бонсая считалось иногда религиозной активностью (ссылка Само собой, до приравнивания к богу от этого далеко. В связи с несоответствием фактам просим снять вопрос.
Комментарий АЖ:
Фактической ошибкой может считаться только _доказанное_ несоответствие действительности. Вся апелляция строится на том, что указывает на сомнительность фактов в вопросе и википедии, но не доказывает их несоответствия действительности. Трудно однозначно доказать, что нет какого-то числа людей относящих себя к буддистам с такой точкой зрения (например, среди пользователей сайта bonsay.ru). Также, в вопросе нет никаких утверждений о едином Боге-творце (на что ссылатся апеллянты), так что прямого несоответствия канонам буддизма в утверждениях вопроса тоже нет. Также, даже если б данное несоответствие действительности было доказано, трудно назвать ошибку в вопросе существенной, так как вопрос прямо говорит, что исходить надо из такого видения некими буддистами мира, вопросу не помешала б ремарка вида "согласно одному источнику", но на взятие вопроса она никак не повлияет