Текст апелляции:
Уважаемое АЖ! Просим зачесть ответ "Ной", как отвечающий на вопрос не менее, чем авторский.
Посмотрим цитаты из статьи Варшавского:
«По господствовавшим представлениям, почерпнуты из Библии, все люди вели свою родословную от Адама и Евы, и вторично — от праотца Ноя и других членов его семьи, оставшихся, как известно, в живых после топа. В Ноевом ковчеге спаслись также животные и звери, «каждой твари по паре».
Задача, следовательно, заключалась в том, чтобы выяснить, какие именно потомки Ноя добрались до двойного (это после путешествия Веррацано представлялось несомненным) материка, получившего в 1538 году общее название «Америка».»
И
«Слова, которые молва приписывала неистовому Парацельсу, первоклассному врачу и знаменитому естествоиспытателю: «Не создал ли бог еще одного Адама специально для Америки?» — дела, понятно, не прояснили.
В дубликат Ноева ковчега тоже не очень поверили.
Гораздо большее число сторонников приобрела гипотеза о том, что индейцы произошли от десяти пропавших колен Израиля.»
Таким образом, отталкиваясь от Библейской версии, видно что «альтернативные» и Адам, и Ной с одинаковой точностью обьясняют появление населения Америки. Причем альтернативный Ной даже несколько предпочтительней, так как он более поздний персонаж и не требует других допусков. Сам Варшавский не особо отделяет эти версии одну от другой.
Что же касаемо приводимой Варшавским цитаты, то, как нам кажется, найти её в оригинале не представляется возможным и рассматривать её следует примерно в таком контексте: Парацельс считал население Америки людьми, а не некими тварями и искал некое логическое обьяснение этому на базе Библейского повествования.