Текст апелляции:
Прошу зачесть ответ "Максвелл", так как в принципе здесь нужно засчитывать любого достаточно известного британского мужчину-учёного 19 века с именем не Чарльз. Почему правильный ответ по мнению автора вопроса - Буль, непонятно, так как ни один из вопросов не относится к БИНАРНОЙ логике, когда есть только 2 варианта ответа - 0/1, да/нет и т.д. Он мог быть не писателем или учёным, а художником, композитором, актёром... Учёный мог быть не британским и не русским, а французом, немцем и т.д. (см. список стран); жить не в 20 или 19 веке, а в 18, 17, 16... (обратите внимание, что этот вопрос стоит раньше многих, которые могли заметно ограничить эту возможность выбора, потому что мы не так много знаем британских учёных, скажем, 6 века до нашей эры). Звать его могли не Чарльз и не Джордж, а Питер, Джон, Эзра, Альберт, а то и вовсе Василий Тимофеевич. Единственный вопрос, который с огромными натяжками можно было бы посчитать бинарным - мужчина/женщина, но куда прикажете классифицировать гермафродитов? Если же применять бинарную логику при игре "Кто я такой?", задавая вопросы и получая либо утвердительный, либо отрицательный ответ, нужно очень долго получать ту информацию, которая была представлена в вопросе. Например:
- Это политик?
- Нет.
- Это представитель творческой профессии?
- Да.
- Это художник?
- Нет.
- Это писатель?
- Нет.
- Это актёр?
- Нет.
- Это композитор?
- Нет.
- М-м-м-м... Это учёный?
- Да.
Ну и так далее. Таким образом, никакой привязки к булевой логике или алгебре в формулировке вопроса нет, и на ответ "Буль" можно было выйти, лишь отринув напрочь свои пусть даже минимальные математические знания, и пытаться понять особенности мышления автора вопроса, которые, на мой взгляд, должны быть малоинтересны абсолютному большинству игроков ЧГК (кроме, возможно, его друзей и любимых). Поэтому либо нужно засчитывать любой подходящий под условия ответ (например, Максвелл - британский (а именно шотландский) физик 19 века), или снимать вопрос.
Благодарю за понимание.