В 1869 году Миклухо-Маклай поспешил в путь, чтобы изучить фауну ЕГО. Учёный Карл Дрюс предполагает, что однажды над НИМ прошёл ветер необычайной силы. Назовите ЕГО.
Ответ: Красное море.
Комментарий: Миклухо-Маклай прочитал в газете, что скоро откроют Суэцкий канал, соединив два моря, после чего изменятся фауны обоих. Карл Дрюс пытается объяснить историю о том, как перед Моисеем расступились воды Красного моря.
Источники: 1. Тумаркин Д. Миклухо-Маклай. Две жизни "белого папуаса". — М.: Молодая гвардия, 2012. — С. 75. 2. http://www.n-t.ru/tp/rn/ir.htm
/ 365 · 7.4%
Апелляции: показать
Вопрос
26
Тип:
на снятие
Статус:
removeотказано
Текст апелляции:
Просим снять вопрос номер 26, поскольку в нём содержится грубая фактическая ошибка. В вопросе утверждается, что "Учёный Карл Дрюс предполагает, что однажды над <Красным морем> прошёл ветер необычайной силы", что, как сказано в комментарии, позволяет "объяснить историю о том, как перед Моисеем расступились воды Красного моря". Поскольку имеющаяся в виду теория американских учёных о том, что воды расступились перед Моисеем в результате ветров, довольно широко известна и была опубликована во многих научно-популярных источниках, то мы поняли, что речь скорее всего идёт об этой истории. Но мы помнили, что в основе этой теории лежит два допущения - во-первых, действительно, что дул сильный продолжительный ветер, как сказано в вопросе, а во-вторых, что описываемым в Библии водоёмом было на самом деле не Красное море, а более мелкий водоём - река или озеро, из которого ветры действительно могут временно выдуть значительную часть воды (из реки в устье, либо из озера в реку), что в принципе невозможно в случае моря. Это заставило нас отклонить версию с Красным морем и вспоминать реки/озёра северной Африки, что помешало нам взять данный вопрос. Наш аргумент о наличие в вопросе грубой ошибки подтверждается в том числе и авторским источником, в котором говорится, что "Учёный был, конечно, далёк от мысли, что ветер мог «сдунуть» Красное море... Дрюс с лёгкостью переносит место события на 120 км севернее, в мелководное устье Нила". В связи с этим просим снять данный вопрос. Спасибо!
Комментарий АЖ:
Отклонить (2:1, за принятие ЕП, за отклонение АС, МИ). Несмотря на специфическую интерпретацию источника в вопросе, он все же может иметь корректную трактовку: достаточно странно предполагать, что в дельте Нила был сильный ветер, а над Красным морем было тихо в тот же период времени. Кроме того, ученые, которые рассматривают версию обнажения рифа в Красном море, действительно есть. Таким образом, хотя автором вопроса и допущена небрежность, большинством голосов АЖ признало ее не мешающей взятию вопроса. Согласно регламенту, вопросы снимаются при наличии существенной ошибки, соответственно, данная апелляция отклонена.