В 1869 году Миклухо-Маклай поспешил в путь, чтобы изучить фауну ЕГО. Учёный Карл Дрюс предполагает, что однажды над НИМ прошёл ветер необычайной силы. Назовите ЕГО.
Ответ: Красное море.
Комментарий: Миклухо-Маклай прочитал в газете, что скоро откроют Суэцкий канал, соединив два моря, после чего изменятся фауны обоих. Карл Дрюс пытается объяснить историю о том, как перед Моисеем расступились воды Красного моря.
Источники: 1. Тумаркин Д. Миклухо-Маклай. Две жизни "белого папуаса". — М.: Молодая гвардия, 2012. — С. 75. 2. http://www.n-t.ru/tp/rn/ir.htm
/ 365 · 7.4%
Апелляции: показать
Вопрос
26
Тип:
на снятие
Статус:
removeотказано
Текст апелляции:
Текст вопроса: В 1869 году Миклухо-Маклай поспешил в путь, чтобы изучить фауну ЕГО. Учёный Карл Дрюс предполагает, что однажды над НИМ прошёл ветер необычайной силы. Назовите ЕГО. Ответ: Красное море. Комментарий: Миклухо-Маклай прочитал в газете, что скоро откроют Суэцкий канал, соединив два моря, после чего изменятся фауны обоих. Карл Дрюс пытается объяснить историю о том, как перед Моисеем расступились воды Красного моря. Источник: 1. Тумаркин Д. Миклухо-Маклай. Две жизни «белого папуаса». — М.: Молодая гвардия, 2012. — С. 75. 2. ссылка Автор: Борис Моносов. Тип апелляции: на снятие Аргументация: в тексте вопроса допущена серьёзная ошибка. Учёный Карл Дрюс не предполагал, что прошедший над Красным морем сильный ветер привёл к тому, что Моисеей со своим народом прошёл через Красное море. Это следует уже из авторского источника. Цитата: «Учёные посмеиваются над библейскими чудесами. Они считают, что если нечто подобное и было в прошлом, было во многом приукрашено или, по невежеству, неверно истолковано. Сотрудник Национального центра атмосферных исследований (университет Колорадо, США), Карл Дрюс, узрел разгадку легенды в библейском тексте – «...И гнал Господь море сильным восточным ветром всю ночь и сделал море сушей, и расступились воды...». Учёный был, конечно, далёк от мысли, что ветер мог «сдунуть» Красное море. Долой мистику! – и Дрюс с лёгкостью переносит место события на 120 км севернее, в мелководное устье Нила.» Эту же информацию подтверждают и другие источники, к примеру, журнал «Вокруг света». ссылка «Американцы предлагают иную локализацию библейского события: к северу от Суэцкого залива расположено одно из крупнейших в Египте соленое озеро Манзала (Мензелех). В прошлом в него впадал один из рукавов нильской дельты. Дрюс и Хань применили компьютерную модель, чтобы воспроизвести событие в этом месте. Они выяснили, что при восточном ветре, дующем в течение 12 часов (что вполне соответствует «всей ночи» Библии), вода в озере могла опуститься на 1,8 м, обнажив проход шириной 5 км на четыре часа.» И оригинальное исследование от Carl Drews и Weiqing Han «Dynamics of Wind Setdown at Suez and the Eastern Nile Delta». (Обратите внимание, что даже в название этого исследования не упоминается Красное море). ссылка «This study analyzes the hydrodynamic mechanism proposed by earlier studies, focusing on the time needed to reach a steady-state solution. In addition, the authors investigate a site in the eastern Nile delta, where the ancient Pelusiac branch of the Nile once flowed into a coastal lagoon then known as the Lake of Tanis. We conduct a satellite and modeling survey to analyze this location, using geological evidence of the ancient bathymetry and a historical description of a strong wind event in 1882» Таким образом, очевидно, что в тексте вопроса допущена ошибка, кардинально влияющая на игровой процесс. Абсолютно понятно, что учёный Карл Дрюс, серьёзный океанограф (ссылка), никак не мог предположить, что ветер любой силы может позволить перейти множеству людей Красное море по дну. Команда даже не начинала думать в этом направлении. На основании вышесказанного просим снять вопрос.
Комментарий АЖ:
Отклонить (2:1, за принятие ЕП, за отклонение АС, МИ). Несмотря на специфическую интерпретацию источника в вопросе, он все же может иметь корректную трактовку: достаточно странно предполагать, что в дельте Нила был сильный ветер, а над Красным морем было тихо в тот же период времени. Кроме того, ученые, которые рассматривают версию обнажения рифа в Красном море, действительно есть. Таким образом, хотя автором вопроса и допущена небрежность, большинством голосов АЖ признало ее не мешающей взятию вопроса. Согласно регламенту, вопросы снимаются при наличии существенной ошибки, соответственно, данная апелляция отклонена.