Здравствуйте. Мы хотим показать, что ответ "астероиды" является дуальным. Более того, он спасает вопрос и дает ему корректную интерпретацию.
При всем уважении к Борису Моносову, в США не мог быть разработан проект транспортировки миниатюрных черных дыр. Как обнаружение, так и перемещение подобных объектов находится за гранью возможностей современных науки и техники. В качестве аналогии можно привести известную идею сферы Дайсона, в соответствии с которой вокруг звезды нужно построить непроницаемую оболочку, что позволит использовать звезду в качестве источника энергии. Это интересная концепция, однако никто сейчас не способен разработать проект ее реализации.
Напротив, концепция промышленного освоения астероидов изучается давно[1]. Добыча полезных ископаемых на астероидах вполне может себя экономически оправдать, и мы рано или поздно станем свидетелями попытки сделать это. Приведем пример подобного американского проекта[2]: цена перемещения 7-метрового астероида на орбиту Луны оценивается в 2.6 миллиарда долларов. Из астероида можно будет добывать не только редкие металлы, но и воду, которая после разложения на жидкие водород и кислород послужит топливом для ракетных двигателей[2].
Вернемся к тексту вопроса. Роман Подольный считает, что "подобная деятельность" станет такой же важной отраслью, как добыча нефти. Нам кажется, что "подобная деятельность" означает здесь широкий круг вещей, которые позволят получать энергию вне Земли. В том числе и добычу этой энергии из недр астероидов.
В ответе "астероиды" есть и изящная аллюзия на фильм "Армагеддон". Как мы помним, герой фильма, которого играет Брюс Уиллис, был нефтяником, а затем спас мир, произведя бурение на астероиде. Несомненно, эта его деятельность стала довольно важной с точки зрения спасенного человечества.
Мы надеемся, что Апелляционное Жюри примет во внимание наши аргументы и зачтет ответ "астероиды" как дуальный.
Источники:
[1]
ссылка
[2]
ссылка