Когда фотограф Дэвид Слэйтер отправился в Индонезию, чтобы снимать хохлатых павианов, он подвергся там нападению с ограблением. Фотографии вскоре появились в Интернете и сделали Слэйтера популярным, однако он подал в суд. В частности, в Википедии фото опубликованы... Как именно?
Ответ: Без указания авторства [Слэйтера].
Зачёт: По смыслу и упоминанию авторства.
Комментарий: Обезьяны стащили у Слэйтера фотоаппарат и фотографировались сами. Так как животное — не субъект авторского права, то фотография принадлежит обществу. Слэйтер считает, что популярности фотографий ему мало, и он должен получать еще и коммерческий доход.
Игровое жюри зачло остальные ответы со словом "селфи" с аргументацией "Ответ фактически верен, указание на авторство НЕ Слэйтера присутствует." Просим засчитать наш ответ "как селфи", так как фотография обезьяны "селфи" и предполагает авторство НЕ Слэйтера. Термин "селфи" обозначает фотографию авторства запечатленного персонажа, являясь аналогом автопортрета в фотографии. Если мы говорим об автопортрете, изображающем ван Гога, нам не надо уточнять, что картина не авторства Моне. Так и тут, говоря о фотографии-селфи обезьяны авторство подразумевается обезьяны.
Источник: <a href='ссылка target='blank' class='highlighted_link' rel='nofollow' title='ссылка
Комментарий АЖ:
По мнению АЖ, апеллируемый ответ не показывает полного проникновения команды в суть вопроса. Дело в том, что если бы грабителем была не обезьяна, а какой-нибудь туземец, то сделанное им селфи не могло бы служить основанием для подачи искового заявления в суд. Иск стал возможен именно потому, что селфи сделала обезьяна, которая субъектом авторского права не является. Ответ, данный командой, не показывает того, что этот логический ход был командой сделан. Апелляция единогласно отклонена.