Участник творческого коллектива Кукрыниксы Михаи&#769;л Васи&#769;льевич Куприя&#769;нов не был сыном Васи&#769;лия Петро&#769;вича Куприя&#769;нова, протоиерея, члена III Государственной думы от Тверской губернии, как ошибочно сообщается по данной автором вопроса ссылке. Это подтверждает как то, что В.П. Куприянов жил и до избрания в Госдуму служил в Тверской губернии, а М.В. Куприянов родился за тысячи километров оттуда, в Татарстане, в селе Тетюши, так и выписка из церковных книг (<a href='ссылка target='blank' class='highlighted_link' rel='nofollow' title='ссылка): "Архиепископом Саввой в феврале 1895г. перемещен к церкви села Выдропуска Тверская губ., с.Выдропуск иерей Должность миссионер Год начала 1895 Год окончания 1915 Был окружным миссионером Тверской епархии, а также законоучителем школ начальной и высшей. Депутат Епархиальных и училищных съездов У о.Василия и матушки Александры Дмитриевны было 13 детей: Павел, Николай, Константин, Сергей, Дмитрий, Борис, Вера, Надежда, Любовь, Софья, Екатерина, Александра, Анна." Михаила среди его детей нет. С другой стороны, в известных биографиях М.В. Куприянова нет никаких фактов, позволяющих считать, что его отец был священником. Напротив, факты о том, что он в возрасте менее 16 лет устроился билетером в театр, зайцем на крыше вагона уехал в Ташкент (<a href='ссылка target='blank' class='highlighted_link' rel='nofollow' title='ссылка), был рабочим на угольных шахтах Туркестана, в детстве с мальчишками ку­пался в реке, ловил рыбу, ка­тался на лодках (<a href='ссылка target='blank' class='highlighted_link' rel='nofollow' title='ссылка) рисуют образ совсем не поповского сына. В любом случае, никакого явного указания на то, что его отец был священником, найти не удается. Таким образом, поскольку главный факт, на котором построен вопрос, не имеет достоверного подтверждения, вопрос должен быть снят.

Согласно пункту 2.2.7. «Разбор апелляции на некорректность вопроса» кодекса МАК - Основанием для подачи апелляции на некорректность вопроса является фактическая ошибка, обнаруженная в тексте вопроса или авторского ответа, а также иллюстративных материалах. Кроме того, поводом для подачи апелляции на некорректность вопроса могут служить фактические ошибки, привнесённые ведущим при задании вопроса. Фактической ошибкой считается доказанное несоответствие действительности любого факта вопроса, включая личный опыт автора, а также доказанное несоответствие или противоречие между вопросом и авторским ответом. При рассмотрении апелляций на некорректность вопроса АЖ должно исходить из одного из двух принципов: 1) вопрос признается некорректным в случае наличия в тексте вопроса (и/или авторского ответа) любой фактической ошибки; 2) вопрос признается некорректным в случае наличия в тексте вопроса (и/или авторского ответа) существенной фактической ошибки. Сведения о родителях художника Михаила Васильевича Куприянова отсутствуют в основной массе источников. Вполне логично предположить о «неблагонадежности» их рода деятельности. Под категорию «неблагонадежности» попадали в частности священники. Членам АЖ не удалось напрямую найти связь между Михаилом и Василием Куприяновыми. Были найдены два взаимоисключающих источника один из которых приведен автором вопроса, второй, командой подавшей апелляцию. Поэтому данный факт нельзя в полной мере считать фактической ошибкой. Но согласно тому же пункту кодека МАК Как правило, не могут служить основанием для признания вопроса некорректным: • использование в тексте вопроса метафорических оборотов, гипербол и литот, метонимического переноса значений, эллиптических оборотов (если смысл их понимается достаточно однозначно), оксюморонов, синекдох, одушевления и олицетворения и др. тропов естественного языка (однако грубое нарушение грамматических норм, например, безусловно одушевлённый ответ на вопрос «что?» или безусловно неодушевлённый ответ на вопрос «кто?», может быть основанием для снятия вопроса); • использование в тексте вопроса переносного смысла слов и выражений либо неосновного их значения; • мелкие грамматические, пунктуационные и орфографические ошибки, не позволяющие истолковать вопрос по-иному; • оговорки ведущего (перенос ударения, неправильное интонационное выделение слов и выражений), не позволяющие истолковать вопрос по-иному. Ответ не предполагает знания факта о родителях Куприянова, а берется однозначно вполне логическим образом, поскольку на картине «Богатыри» справа находится Алеша Попович. Смысл вопроса понимается достаточно однозначно, что не является поводом к снятию вопроса. Вердикт: Апелляцию отклонить. 2 к 1.