Зачет ответа "взялся за королеву" Просим зачесть наш ответ взялся за королеву, как полностью удовлетворяющий критериям вопроса, фактам изложенным в вопросе и показывающий проникновение команды в суть такового. Из вопроса следует: Делая следующий ход в партии, рассеянный Топалов, можно сказать, СДЕЛАЛ ЭТО. Анатолий Кораблёв вспоминал, как на одном заграничном банкете увидел Зельму, победительницу конкурса красоты. Так что известный человек тоже СДЕЛАЛ ЭТО. Какие три слова мы заменили словами «СДЕЛАТЬ ЭТО»? Первая часть вопроса: Делая следующий ход в партии, рассеянный Топалов, можно сказать, СДЕЛАЛ ЭТО. Мы видим из текста вопроса, комментария, позиции, представленной в раздаточном материале, что Топалов, делая следующий ход в партии можно сказать (как и требовалось в вопросе) - взялся за королеву (можно сказать коснулся, прикоснулся, походил кололевой, взялся за ферзя, походил ферзем и т.д. и т.п.). Естественно из позиции видно, что ход королевой можно было совершить только по рассеянности, т.к. ход королевой в данной выигрышной позиции явно не напрашивался. Мало того, формально говоря, никакие другие события, которые бы могли быть соотнесены с королевой (для второй части вопроса) не могут быть формально отнесены к ходу, т.к. ход был по факту королевой, что зафиксировано в нотации: 18...Qc6!? 19.Rhf1 Be6 20.Bxe6 fxe6 21.Rf6 0–0–0 22.Rxe6 Bg7. Фактаж легко проверить по ссылке: ссылка Тут заметим: А то, что он "съел" свою королеву, формально, не является частью хода, он ведь мог и "почесать свой нос", например, как и Бокасса, или совершить прочие действия из 3х слов, которые вполне могли произойти во второй части вопроса, однако не вяжутся с проникновением в его суть и образующим словом королева. Поэтому, наиболее подходящим вариантом как по факту, так и формально, так и по проникновению в суть вопроса, коррелирующим со второй частью, мы считаем вариант "взялся за королеву". Вторая часть вопроса: Анатолий Кораблёв вспоминал, как на одном заграничном банкете увидел Зельму, победительницу конкурса красоты. Так что известный человек тоже СДЕЛАЛ ЭТО. В данном случае, мы догадались, что речь шла о том, что Бокасса, как известный людоед, победительницу так или иначе употреблял, а победительниц конкурса красоты часто называют королева красоты (например: ссылка). Таким образом, можно предположить что в определенный момент, Бокасса, приступил, т.с. взялся за ее поедание, т.е. принялся (взялся) за Зелму (королеву). В данном ключе слово взялся вполне синонимично слову принялся - приступил к поеданию, начал есть и т.д. (ссылка), и вполне допустимо. Таким образом можно сказать, что Бокасса на банкете чего-то попил, поел, для апперитива, а потом и за королеву взялся. Из информации данной автором: ссылка видим, что, похоже (со слов Кораблева) все так и было. Тут заметим: Из авторской информации формально вообще не понятно, съел ли ее Бокасса, а вот то, что взялся, в том ключе, который описан выше, так это точно. Поэтому, наиболее подходящим вариантом как по факту, так и формально, так и по проникновению в суть вопроса, коррелирующим с первой частью, мы считаем вариант "взялся за королеву". Т.е. можно дать ответ, что и в первом и во втором случае совершено действие "взялся за королеву", что и требовалось дать в ответе. Отработка оговорки "можно сказать" так же проведена, ведь можно так сказать, хотя по шахматному вернее Ферзь. Исходя из вышеизложенных соображений, команда выбрала именно вариант "взялся за королеву", т.к. это на наш взгляд более корректный ответ, т.к. варианты "съел свою королеву", "съел черную королеву", хоть так же и неплохи, но формально "поедание королевы" не является частью хода, да и неясно съел ли Бокасса Зелму, а вот взялся наверняка. В любом случае очевидно, что можно сказать и Топалов и Бокасса "взялись за королеву". Наш ответ не противоречит ни фактам ни логике вопроса. Таким образом, просим зачесть наш ответ "взялся за королеву", как полностью отвечающий , удовлетворяющий критериям вопроса, фактам изложенным в вопросе и показывающий проникновение команды в суть такового.

Апелляцию отклонить. Ответ команды существенно хуже удовлетворяет фактам вопроса. В частности, не обыгрывается слово "съел" в разных значения. Использованное вместо этого слово "взялся" и отсутствие слова "черную" не описывает ситуацию достаточно точно, чтобы быть уверенными, что команда действительно поняла о чем идет речь как в первой, так и во второй части вопроса.