Просим зачесть ответ "экохолокост" как удовлетворяющий условиям вопроса.
В первой части вопроса говорится об уничтожении большого числа людей. Изначальная идеология фашизма не обязательно подразумевает массовые истребления людей, тогда как холокост по своей сути этим и является. При этом есть понятие холокоста в широком смысле - не ограничиваясь евреями (
ссылка )
Сам термин "экохолокост" существует и использовался, например, в материалах о Томе Радтке и Грете Тунберг (
ссылка ), взгляды которых во многом пересекаются с взглядами Линколы. Поэтому можно утверждать, что, говоря о Линколе, можно упоминать "экохолокост", как и говорится в вопросе.
Таким образом, мы считаем, что под первую часть вопроса термин "экохолокост" подходит не в меньшей мере, чем авторский ответ.
Во второй части вопроса говорится об эссе Умберто Эко "Вечный фашизм". Пара цитат из него:
"Я увидел первые снимки геноцида евреев — того, что называется Холокост, — и усвоил смысл явления раньше, чем узнал термин. Я понял, от чего именно нас освободили."
"Грамши продержали в тюрьме до самой смерти, Маттеотти уничтожили, братьев Росселли уничтожили, свободу печати подавили, профсоюзы разогнали, политических диссидентов выслали на отдаленные острова, законодательная власть превратилась в чистую фикцию, а исполнительная (которая контролировала и судопроизводство, и массовые коммуникации) самопроизвольно издавала законы, среди которых, в частности, был закон о чистоте расы — формальная поддержка Италией геноцида евреев."
Таким образом, в эссе уделяется внимание теме холокоста, поэтому корректно утверждать, что Эко написал эссе в том числе и о холокосте. Также в вопросе не указано, что слово "ПУСК" должно входить в название эссе. Значит, что и второй части вопроса ответ "экохолокост" удовлетворяет.