Считаем, что ответ команды "твит" должен подлежать зачёту по следующим причинам: 1. Очевидно, что команда полностью проникла в логику вопроса, а именно, слова гренландского языка стали короче в связи с развитием технологии обмена сообщениями, в которых установлено ограничение на количество символов. Чем короче слова, тем больше информации можно передать в таком сообщении. Как известно, твит, как и смс, имеет строгое ограничение на количество символов - 280 (ранее 140). ссылка) 2. Не подлежит сомнению, что в последние десятилетия твит, как единица информации, эволюционировал от короткого послания, адресованного узкому кругу друзей, до инструмента влияния, способного двигать финансовые рынки и вызывать серьёзные геополитические последствия ссылка, ссылка, ссылка 3. Ответ "твит" является практически синонимичным ответу "микроблог", принятым ИЖ к зачёту. И это при том, что слово "микроблог", имеющее греческую приставку "микро", можно назвать англицизмом лишь с натяжкой. Ответ "твит" же такой натяжки не требует. Опираясь на вышеизложенное, просим зачесть ответ "твит" как верный.

Принять (3:0). При подстановке ответа апеллянтов в вопрос получается конструкция “... связывает это с развитием твитов”. Эта фраза стилистически выглядит странно, но, тем не менее, достаточно корректно для зачёта. Её можно считать урезанной фразой, например, от “связывает это с развитием твитов как формата коммуникации”.