Уважаемое апелляционное жюри, просим зачесть наш ответ "проездной билет" как правильный на вопрос #13. При подстановке нашего ответа в текст вопроса получится вот что: Накануне Пасхального восстания Джо́рдж Пла́нкетт со своими людьми собрались на окраине Ду́блина. В день восстания Пла́нкетт купил каждому из своих людей проездной билет. Герой произведения 1989 года признавался, что не купил проездной билет. Назовите проездной билет двумя или тремя словами. Нам кажется, что наш ответ подходит и по форме и по смыслу. Текст вопроса не искажается, изначальный смысл не теряется. Нас не просили отвечать абсолютно точно. Также не говорится, что герой произведения "дословно признавался, что не купил ЕГО". В целом, как нам кажется, слова "герой признавался", употребленные автором вопроса, допускают вольную передачу смысла высказывания гораздо больше, чем например, слова "говорит", "пишет" или "поет". Другое наше предположение о том, что сейчас 2026 год и что упоминаемого в комментарии автора спрашивать бы не стали (и дело не только в Горбачевском зачете) пусть останется на нашей совести. Этот аргумент не стал бы решающим если бы мы не считали, что наш ответ и так удовлетворяет условиям вопроса сам по себе.

АЖ считает, что ответ команды указывает на ту же реалию, что и авторский ответ, поэтому должен быть зачтён согласно подпункту е) пункта 1.7.2 правил КВРМ [1] Апелляция зачтена единогласно. _____________ [1] ссылка