Просьба зачесть ответ "От A до Z", как эквивалентный авторскому. В вопросе сказано, что инженер "не использует некий речевой оборот, поскольку считает, что всегда необходимо иметь больше двадцати шести возможных вариантов": это указывает на количество букв в английском языке, и ответ "От A до Z" ("From A to Z") отыгрывает эту отсылку. Тот факт, что выражение "От A до Z" скорее обозначает "доскональное знание в какой-то области" [1] не отменяет возможности буквального использования этого выражения: 26 букв - 26 вариантов (планов). При этом автор вопроса добавляет в зачёт "План А", что не соответствует используемому источнику, где упоминается только "План Б", и тем самым даёт возможности для вольной интерпретации источника, а не просто строгому следованию ему [2]. В следствии этого, незачёт ответа "От A до Z" просто по факту отсутствия данного оборота в источнике противоречит замыслу автора, который прописал в зачёте "План А". [1] ссылка [2] ссылка

Отклонить (3:0). Добавление в зачёт ответа «Plan A» действительно расширяет зачёт: так, например, можно было бы зачесть ответы «Plan С», «Plan D» и т.д. При этом ответ «От A до Z» в этот расширенный зачёт всё равно не попадает. Также этот ответ не подлежит зачёту по пункту 1.7.1.f, поскольку не соответствует вопросному факту (АЖ не удалось найти аналогичную шутку Нико Винсента про «От A до Z»).