Уважаемое АЖ, В вопросе никак не указывается ни пол мурены, ни пол гадюки. В качестве аргумента на пол мурены в комментарии написано: "Предполагалось, что все мурены – змееподобные рыбы – самки, а икру они метают после соития с самцами змеи – конкретно гадюки". В вопросе нет ни одного намёка на это предположение для того, чтобы отсечь вариант "спариться с самкой" от варианта "спариться с самцом". Согласно этой же логике, древние могли видеть и рождение других гадюк. Так же согласно правилам русского языка и "мурена", и "гадюка" являются существительными женского рода, что так же не даёт понять, кто именно является самкой, а кто самцом в этом процессе. Ответ полностью подходит под форму вопроса и никак не отсекается от авторского. Так же ответы "стать супругой самца" зачтены, хотя это менее логичный ответ, так как институт брака является социальным и юридическим понятием присущим человеку, а не животным. Учитывая это, команда считает, что дала подходящий ответ согласно пункту 1.7.1 (f) правил КВРМ, команда просит АЖ зачесть его.

Отклонить (3:0). Ответ «стать супругой самца» идентифицирует реалию из авторского ответа. Апеллируемый же ответ идентифицирует другую реалию, которая не может быть зачтена согласно пункту 1.7.1 (f) правил КВРМ, поскольку не удовлетворяет вопросному факту. Заметим, что если бы самки жили на суше, там же рождались бы и самцы, и выходить им никуда не надо было бы.